Outro grande negócio petrolífero apesar da resistência regulatória e da volatilidade do mercado

Outro mega negócio de petróleo

Otimista previsões para o petróleo bruto de US$ 100 pode não ter se concretizado, mas isso não impediu o frenesi de negócios no setor de combustíveis fósseis.

O mais recente: A empresa ConocoPhillips, com sede em Houston, concordou em adquirir sua rival menor, a Marathon Oil, em um acordo com todas as ações que avalia a empresa em US$ 22,5 bilhões, incluindo dívidas.

A notícia chega um dia depois de os acionistas da Hess aprovarem a aquisição da Chevron por US$ 53 bilhões em uma votação controversa.

As grandes empresas petrolíferas realizaram alguns dos maiores negócios no ano passado apesar do rigoroso escrutínio regulatório da administração Biden e da volatilidade no mercado petrolífero. Ainda assim, os gigantes norte-americanos registam lucros recorde, o que lhes dá o poder de fogo para adquirir perfuradores mais pequenos com operações na Bacia do Permiano, rica em petróleo, e no Golfo do México.

Houve US$ 250 bilhões em atividades de fusões e aquisições no setor no ano passado, de acordo com a Reutersincluindo a aquisição da Pioneer Natural Resources pela Exxon Mobil por US$ 60 bilhões e a associação Chevron-Hess.

Mesmo depois da votação de terça-feira, a Chevron ainda enfrenta obstáculos na sua pressão por Hess, que tem uma participação lucrativa num projecto petrolífero na Guiana. Mas a Exxon contesta o acordo, argumentando que deveria ter tido o direito de preferência para comprar a participação da Hess na Guiana antes de a empresa chegar a um acordo para se vender à Chevron.

Chevron e Hess contestam a reivindicação da Exxon. Darren Woods, CEO da Exxon, disse que o assunto provavelmente seria resolvido em uma audiência de arbitragem e que poderia não ser resolvido até o próximo ano.

Com essa incerteza pairando sobre a aquisição, o Institutional Shareholder Services, o consultor de procuração, disse aos acionistas da Hess para rejeitarem a oferta da Chevron. A empresa disse que os investidores “arcarão com o risco de um acordo potencialmente quebrado sem qualquer compensação”.

Apesar dos empurrões de alto risco, a atividade de negócios continua. Na sua busca pela Marathon Oil a Conoco procurava superar a oferta da Devon Energy Os relatórios do Financial Times. Isso aconteceu depois que a Conoco perdeu seus esforços para adquirir a Endeavor Energy Resources, uma perfuradora com um negócio crescente no Permiano.

• Mais notícias do setor: Scott Sheffield, que dirigiu a Pioneer antes de sua venda para a Exxon, apresentou uma reclamação à FTC., negando a alegação da agência de que ele conspirou com representantes da OPEP para aumentar os preços do petróleo. Sheffield também solicitou que a agência rescindisse sua decisão que o impedia de ingressar no conselho da Exxon.

AQUI ESTÁ ACONTECENDO

A Anglo American rejeita o pedido da BHP para estender as negociações de aquisição. A mineradora disse que não daria mais tempo ao rival, uma medida que poderia comprometer um acordo potencial de US$ 49 bilhões para criar um colosso com grandes participações no cobre. As empresas enfrentam um prazo até às 17 horas de Londres para que a BHP se comprometa com uma oferta ou cancele as negociações por pelo menos seis meses.

Um confronto legal em setembro se aproxima sobre a potencial proibição do TikTok. Um tribunal estabeleceu cronograma acelerado por contestar uma lei dos EUA que exige que a ByteDance, controladora chinesa da TikTok, seja alienada ou enfrente uma proibição na ByteDance dos EUA, a TikTok e seus usuários entraram com ações judiciais separadas para bloquear a lei em grande parte bipartidária.

Harvard permanecerá em silêncio sobre muitas questões polêmicas. A escola disse na terça-feira que não faria mais “declarações oficiais sobre assuntos públicos que não afetem diretamente a função central da universidade”. A medida ocorre após uma reação de doadores ricos sobre a forma como Harvard lidou com o anti-semitismo no campus após os ataques de 7 de outubro a Israel.

Quais são as prioridades da OpenAI?

Seis meses após a demissão e reintegração de Sam Altman como CEO da OpenAI, a luta pelo poder numa das start-ups mais valiosas do mundo ainda repercute.

Um ex-alto executivo que deixou a OpenAI por questões de segurança acaba de se juntar a um rival. E uma ex-diretora deu seu primeiro relato detalhado na terça-feira sobre o motivo pelo qual Altman foi deposto, horas depois de o fabricante do ChatGPT ter dito que havia começado a treinar seus próximo modelo de inteligência artificial e introduziu um novo conselho de segurança – liderado por Altman.

A enxurrada de notícias renovou questões sobre as prioridades da OpenAI e como regular a tecnologia mais transformadora desde a Internet.

Os lucros estão tendo precedência sobre a segurança? Jan Leike ajudou a administrar uma equipe agora dissolvida para garantir que a tecnologia da OpenAI não prejudicasse a humanidade. Mas quando Leike desistir este mês, ele alertou que a segurança era tomando um banco de trás. Agora, ele está juntando-se à Antrópicouma start-up de IA fundada por ex-alunos da OpenAI que se separaram de Altman por questões semelhantes.

Outros estão expressando preocupações semelhantes. Helen Toner estava entre os membros do conselho e executivos que expulsaram Altman. Ela explicou o porquê no último episódio de “O programa de IA do Ted” podcast. O episódio foi lançado na terça-feira antes das últimas notícias da OpenAI:

• Sobre segurança: “Ele nos deu informações imprecisas sobre o pequeno número de processos formais de segurança que a empresa tinha em vigor”.

• No ChatGPT: “Quando o ChatGPT foi lançado, a diretoria não foi informada com antecedência sobre isso. Aprendemos sobre o ChatGPT no Twitter.”

• Sobre o fundo de risco da OpenAI: “Sam não informou ao conselho que era dono do fundo inicial da OpenAI.”

OpenAI rejeitou as acusações. Bret Taylor, presidente do conselho que também liderará o novo comitê de segurança, disse ao podcast em comunicado que uma revisão não encontrou nenhuma irregularidade e que a maioria dos funcionários queria Altman de volta.

As acusações não parecem estar desacelerando a OpenAI. A empresa está avançando na construção de inteligência artificial geral, uma máquina que pode fazer o que o cérebro humano pode. E o apoio dos investidores à Altman também não parece estar vacilando: a empresa fechou uma rodada de financiamento em fevereiro que a avaliou em US$ 80 bilhões. (O New York Times processou a OpenAI e a Microsoft, alegando violação de direitos autorais de conteúdo de notícias relacionado a sistemas de IA.)​

O debate sobre regulamentação continua. Gillian Hadfield, especialista em política tecnológica e jurídica da Universidade de Toronto, disse que falta transparência. Ex-conselheiro político da OpenAI, Hadfield diz que registro nacional para grandes modelos de IA permitiria aos governos saber como a tecnologia está sendo desenvolvida. “O verdadeiro desafio é que precisamos de uma regulamentação realmente inteligente e ágil que possa ser realmente adaptada para restringir coisas que são realmente inseguras”, disse ela ao DealBook. “Os governos precisam de estar numa posição em que tenham as ferramentas e informações para agir, e visibilidade sobre o que o setor privado está a fazer.”

• Em outras notícias sobre IA: A adoção da IA ​​de código aberto por Mark Zuckerberg tornou o CEO da Meta popular no Vale do Silício, mesmo quando a empresa enfrenta um escrutínio sobre desinformação e questões de segurança infantil em suas plataformas.

Vivek Ramaswamy ficará aquém do BuzzFeed

As empresas de notícias querem ganhar dinheiro. Eles também querem manter sua independência.

Isso pode ficar difícil quando um investidor ativista compra ações e pede mudanças editoriais, escreve Edmund Lee, do The Times, para o DealBook. Foi exatamente isso que Vivek Ramaswamy, o ex-candidato presidencial republicano, fez com o BuzzFeed esta semana.

Como qualquer investidor ativista, ele acha que seu alvo está subvalorizado. Ramaswamy fez fortuna no setor farmacêutico e adquiriu uma participação de 8,3% em uma empresa de mídia em dificuldades. Dele solução? Contrate mais comentaristas como Tucker Carlson e Aaron Rodgers, que são populares nos círculos da mídia de direita. Corte drástico de pessoal. E adicione três diretores do conselho.

É improvável que essas coisas aconteçam.

Isso é por causa de Jonah Peretti. O fundador e CEO do BuzzFeed tem a palavra final sobre o negócio por meio de uma classe especial de ações, controlando 64% dos votos. Não importa quantas ações Ramaswamy (ou qualquer outro investidor) adquira, ele controlará apenas uma minoria dos direitos de voto.

Peretti concorda com Ramaswamy que o BuzzFeed está subvalorizado – a empresa vale cerca de US$ 110 milhões, abaixo dos cerca de US$ 710 milhões no final de 2021 – mas isso é tudo.

“Com base na sua carta, você tem alguns mal-entendidos fundamentais sobre os impulsionadores do nosso negócio, os valores do nosso público e a missão da empresa”, respondeu ele a Ramaswamy.

As campanhas ativistas muitas vezes envolvem o tipo de coisas que Ramaswamy exige: melhorar o produto, cortar custos, mudar o quadro.

Mas para as empresas de notícias, o produto não pode ser facilmente ajustado ou adaptado aos caprichos dos investidores, razão pela qual as empresas de comunicação social têm frequentemente uma estrutura acionária de duas classes. A família Murdoch controla a Fox News e o Wall Street Journal através de uma classe separada de ações. A New York Times Company também tem uma estrutura dupla e é liderada pela família Ochs-Sulzberger. (Em 2013, Donald Trump anunciou uma lance improvável tentar comprar o The Times, antes de perceber que a empresa não poderia ser adquirida sem o consentimento da família.)

Ramaswamy negociou teorias da conspiração, chamando o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio de “um trabalho interno” e sugerindo que o país ainda não foi totalmente informado sobre os detalhes por volta de 11 de setembro.

Com opiniões como essa, o BuzzFeed provavelmente não será a única organização de notícias que deseja mantê-lo à distância.

Um promotor da Theranos dá o salto para o consultório particular

John Bostic, um promotor que ajudou a colocar a fundadora da Theranos, Elizabeth Holmes, na prisão, está mudando de lado e indo para a defesa do colarinho branco, DealBook é o primeiro a relatar.

Bostic, procurador-assistente dos EUA no Distrito Norte da Califórnia há quase uma década, juntou-se a Cooley como sócio nos escritórios do escritório de advocacia em Palo Alto, não muito longe de onde antes ficava a fracassada empresa de testes de sangue de Holmes, Theranos.

Os casos Theranos deixaram “memórias e lições indeléveis”, Bostic disse ao DealBook. A sua equipa conseguiu a condenação de Holmes e de Ramesh Balwani, o seu ex-namorado e parceiro de negócios, por defraudarem investidores num dos maiores colapsos do Vale do Silício.

Bostic inicialmente temeu que a barragem da mídia em torno dos casos se tornasse uma distração. Mas ele logo viu isso como uma ajuda. Ele vasculharia a cobertura da imprensa em busca de informações sobre se a promotoria estava apresentando seus argumentos com sucesso. Esses insights agora informarão seu trabalho com os clientes, disse ele.

Bostic se concentrará em investigações governamentais complexas, ações e processos de fiscalização regulatória e litígios comerciais. No início de sua carreira, ele trabalhou em consultório particular e disse que estava ansioso para retornar a esse mundo. Especialmente no Vale do Silício, acrescentou Bostic, ele espera conseguir “os clientes mais interessantes e perturbadores”.

Para Cooley, a contratação de Bostic faz parte de uma estratégia mais ampla para reforçar sua lista de ex-advogados do governo. Cooley contratou cerca de 30 novos parceiros de litígio nos últimos três anos, recrutando do Departamento de Justiça, do Congresso e de agências federais, disse Michael Attanasio, presidente do departamento de litígio global de Cooley.

A LEITURA DE VELOCIDADE

Ofertas

Política

O melhor do resto

Gostaríamos de receber seu feedback! Envie pensamentos e sugestões por e-mail para [email protected].