Quando uma grave crise financeira forçou a Grécia a repensar a sua economia há uma década, o país apostou alto na energia verde. Desde então, a transição energética da Grécia tem sido tão rápida que “quase parece utópica”, disse um ambientalista grego.
Cordilheiras montanhosas e ilhas áridassão cobertas por turbinas eólicas e painéis solares que hoje fornecem quase dois terços da eletricidade do país.
Mas agora a Grécia está deliberadamente a voltar aos combustíveis fósseis, apenas para não queimar em casa. Desta vez aposta que pode tornar-se num dos principais fornecedores de gás natural da Europa, sendo grande parte dele expedido dos Estados Unidos.
Tanto os subsídios da Grécia como os da União Europeia financiaram novos gasodutos que atravessam o país e ligam a um novo terminal de importação que enviará gás para uma ampla faixa da Europa Central e Oriental durante as próximas décadas.
Os investimentos na Grécia fazem parte de um dilúvio de investimentos em gás natural em todo o mundo, com consequências significativas para as alterações climáticas. Nos próximos anos, quase um bilião e meio de dólares serão gastos na construção de oleodutos e terminais, de acordo com o Global Energy Monitor. Vinte por cento desses gastos são na Europa.
A mudança mundial para o gás representa uma espécie de cobertura que define cada vez mais as negociações climáticas globais: embora as nações tenham concordado sobre a necessidade de abandonar os combustíveis fósseis o mais rapidamente possível, quase todas as grandes potências económicas estão a promover o gás como um “combustível de transição”. ”
Os seus proponentes argumentam que o gás tem uma queima mais limpa do que o carvão e o petróleo e é mais fiável do que as energias renováveis, como a eólica ou a solar. Os críticos argumentam que as energias renováveis são cada vez mais acessíveis e que o gás é tudo menos fiável, como a Europa deveria ter aprendido através do gasto colectivo de biliões de dólares adicionais durante a crise energética que se seguiu à invasão da Ucrânia pela Rússia, drenando os cofres do governo e fazendo com que os preços da electricidade disparassem.
O gás natural é uma ameaça climática de duas maneiras. Queimar produz dióxido de carbono, o principal gás de efeito estufa que aquece o mundo. Quantidades grandes, mas desconhecidas, também vazam para a atmosfera sem serem queimadas, onde têm efeitos altamente potentes, mas de curto prazo, no aquecimento do planeta. Estas preocupações levaram a administração Biden este ano a suspender a emissão de licenças para novos terminais de exportação enquanto avalia os seus efeitos sobre o clima.
Neste acordo, a Grécia recebe milhares de milhões de dólares em infra-estruturas de gás fortemente subsidiadas, mas a maior recompensa é política e não financeira. A Grécia posiciona-se como central para a segurança energética europeia e desempenha um papel fundamental na estratégia do Ocidente para isolar a Rússia.
O verdadeiro dinheiro será ganho pelas empresas de gás americanas. Desde a invasão da Ucrânia pela Rússia, os Estados Unidos mais do que duplicaram as suas exportações de gás natural liquefeito, ou GNL, para a Europa, totalizando quase 100 mil milhões de dólares em comércio.
Na Grécia, a mais recente peça central é um terminal flutuante de gás ao largo da costa norte do país. A instalação já foi um enorme navio-tanque, mas hoje está estacionária, mantida no lugar não apenas por âncoras, mas também pela sua ligação a um gasoduto submarino com ramificações que se estendem por toda a Europa.
Em Abril, a sua primeira entrega de GNL chegou da Costa do Golfo. Os operadores do terminal esperam que mais da metade do seu abastecimento venha dos Estados Unidos.
Esse terminal é “muito querido em meu coração”, disse Geoffrey R. Pyatt, ex-embaixador dos EUA na Grécia e na Ucrânia, falando este mês na cidade de Nova York em um evento privado sobre fornecimento de energia no Mediterrâneo. Pyatt é hoje o principal funcionário de energia do Departamento de Estado.
Pyatt disse aos participantes que os Estados Unidos são o “campeão global inigualável” das exportações de gás e assegurou-lhes que as empresas americanas estavam “fortemente comprometidas com o seu envolvimento na região”. Ele também disse estar “ansioso para ver” as empresas americanas de combustíveis fósseis se associarem à Grécia e ao vizinho Chipre para explorar os seus próprios campos de gás offshore.
Pyatt, estando intimamente familiarizado com a Grécia e a Ucrânia, ajudou a arquitetar o novo estatuto da Grécia como centro de importações. Um fator importante foi a urgência. A Ucrânia, por razões óbvias, deixará decorrer este ano um tratado que permitiu à Rússia bombear gás através do seu território.
Ele e outras autoridades dos EUA fizeram lobby nas nações europeias para usarem o novo terminal e oleodutos da Grécia, promovendo o GNL americano como um substituto natural para o gás russo (que, ao contrário do petróleo russo, não foi proibido na UE).
“É lamentável dizê-lo, mas a guerra deu-nos a procura”, disse Kostis Sifnaios, que dirige a Gastrade, a empresa que opera o novo terminal flutuante. “Se pensar no dinheiro que os EUA colocam na Ucrânia, na Bulgária, na Moldávia e assim por diante, de alguma forma eles terão de ser reembolsados, não? É por isso que vemos tanto GNL americano fluindo para esta região.”
Sifnaios lembrou Pyatt e outras autoridades “fazendo lobby ativamente em países como Sérvia, Bulgária e Macedônia do Norte e incentivando-os a fazer reservas” de gás do novo terminal. Até a Ucrânia é um cliente potencial.
Mas o verdadeiro mercado está nos Balcãs e na Europa Central. Os países dos Balcãs, como a Bulgária e a Sérvia, estão atrás do resto do continente na transição para as energias renováveis.
Analistas de energia, bem como ambientalistas, manifestaram preocupações de que a facilitação do seu acesso ao gás possa desencorajar a construção de energias renováveis e deixar os países mais pobres entre eles mais suscetíveis aos choques de preços que o mercado do gás tem visto nos últimos anos.
“Os Balcãs foram essencialmente ignorados pelo investimento da Europa nos últimos 20 anos”, disse Antonio Tricarico, especialista regional da ReCommon, uma organização que estuda os interesses dos combustíveis fósseis na Europa. “Embora possa parecer que agora eles estão recebendo atenção, na verdade eles estão apenas sendo ignorados novamente, desta vez por ficarem viciados no gás em vez de serem ajudados com energia renovável.”
Num dia recente, numa floresta remota perto da fronteira da Grécia com a Albânia, trabalhadores desencadearam uma série de explosões rápidas que percorreram um largo caminho aberto na floresta. A dinamite deveria ajudar a escavar uma vala para um novo oleoduto. A apenas algumas dezenas de metros de distância, outro corte corta a floresta, onde um novo gasoduto separado atravessa a Grécia no seu caminho desde os campos de gás no Mar Cáspio até à Itália. Em breve, será construído mais um gasoduto, ligando esta rede à vizinha Macedónia do Norte.
O Instituto de Economia Energética e Análise Financeira, bem como a agência interna de regulação energética da UE, projecto que a procura de GNL na Europa atingirá o seu pico este ano, em grande parte porque, embora as maiores economias da Europa estejam a investir no gás, estão simultaneamente a desenvolver energias renováveis a um ritmo rápido. Até 2030, Prevê-se que a Europa tenha quase três vezes toda a capacidade de importação de GNL necessária.
Se essas previsões se revelarem correctas, então a Europa está actualmente a canalizar financiamento público para projectos de gás que sabe que não renderão dinheiro, em nome da geopolítica.
Até certo ponto, isso já é verdade. No Decisão da UE de conceder 180 milhões de dólares relativamente à construção do terminal flutuante de gás grego, afirmou que “o projecto não seria financeiramente rentável sem a medida de ajuda”.
“Sem subsídios públicos, tudo isto dificilmente iria adiante”, disse Tricarico.
Apesar da proposta económica incerta para o gás na Europa, e contra os protestos dos activistas climáticos, a Grécia propôs pelo menos mais um terminal flutuante de gás, mesmo ao lado do primeiro.
“Um segundo terminal seria simplesmente ultrajante”, disse Theodota Nantsou, chefe de política do World Wildlife Fund na Grécia. A WWF apresentou uma injunção nos tribunais gregos para impedir que mais financiamento público seja destinado às infra-estruturas de gás. “Simplesmente não vejo por que continuamos a subsidiar os combustíveis fósseis com o dinheiro dos contribuintes”, disse ela, salientando que no ano passado a Grécia, embora por apenas algumas horas, utilizou toda a sua rede eléctrica com energias renováveis.
A própria procura de gás da Grécia diminuiu tanto que o seu único terminal de importação anteriormente existente, que ocupa uma pequena ilha chamada Revithoussa, nos arredores de Atenas, ficou praticamente ocioso num dia recente. Mas isso acontece em parte porque serve apenas o mercado interno da Grécia, e não as remessas transfronteiriças, e as necessidades energéticas gregas são cada vez mais satisfeitas pela energia eólica e solar.
Em Revithoussa, o calor do verão fazia com que parte do gás liquefeito armazenado nos enormes tanques da instalação voltasse à forma gasosa. É necessária muita energia para manter o gás natural liquefeito, por isso os operadores do terminal optaram por queimar o excesso de gás através da queima, um processo que os especialistas dizem ser um desperdício e poluente e que deve ser evitado se possível.
Entretanto, no novo terminal flutuante no Mar Egeu, Sifnaios disse que as reservas eram fortes, em grande parte graças aos esforços diplomáticos.
Apesar do desejo dos Estados Unidos e da Europa de usar a Grécia para isolar financeiramente a Rússia, pelo menos parte do gás que chega à Europa através da Grécia ainda será russo. Países como a Hungria e a Eslováquia, que atravessam a divisão geopolítica entre o Ocidente e a Rússia, afirmam que continuarão a comprar gás russo mesmo depois do encerramento da rota do gasoduto que atravessa a Ucrânia.
“E se eles encomendarem isso da Rússia, não vamos negar-lhes”, disse Sifnaios.