Enquanto estudantes universitários dos Estados Unidos protestavam contra a guerra em Gaza, eles atraíam a fúria de algumas das figuras mais poderosas do mundo financeiro — investidores, advogados e banqueiros — que exerciam seu poder financeiro sobre as universidades, derrubando líderes escolares no processo.
Isso não impediu os estudantes. Os protestos se intensificaram este ano até que os campi esvaziaram para o verão.
Agora, um importante escritório de advocacia de Wall Street está adotando uma abordagem mais direta com os manifestantes. Sullivan & Cromwell, um escritório de 145 anos que contou com Goldman Sachs e Amazon entre seus clientesdiz que, para candidatos a emprego, a participação em um protesto anti-Israel — no campus ou fora dele — pode ser um fator desqualificante.
A empresa está examinando o comportamento dos alunos com a ajuda de uma empresa de verificação de antecedentes, observando seu envolvimento com grupos estudantis pró-palestinos, vasculhando as mídias sociais e revisando reportagens e filmagens de protestos. Ela está procurando por instâncias explícitas de antissemitismo, bem como declarações e slogans que considerou “gatilhos” para os judeus, disse Joseph C. Shenker, um líder da Sullivan & Cromwell.
Candidatos poderiam enfrentar escrutínio mesmo se não estivessem usando linguagem problemática, mas estivessem envolvidos em um protesto onde outros o fizeram. Os manifestantes deveriam ser responsáveis pelo comportamento daqueles ao redor deles, disse o Sr. Shenker, ou então eles estavam adotando uma “mentalidade de turba”. A Sullivan & Cromwell não disse se já havia descartado candidatos por causa da política.
“As pessoas estão transformando sua indignação sobre o que está acontecendo em Gaza em antissemitismo racista”, disse o Sr. Shenker.
Empregadores privados nos Estados Unidos podem contratar quem quiserem, com apenas algumas restrições para evitar discriminação. Alguns demitiram trabalhadores por suas ações ou declarações desde o ataque do Hamas em 7 de outubro a Israel.
A política da Sullivan & Cromwell se destaca pela forma como responsabiliza os requerentes pelas ações de outros e considera que slogans de protesto comumente usados estão fora dos limites. Nenhum outro escritório de advocacia em Wall Street discutiu publicamente uma política semelhante em relação aos manifestantes, mas os líderes de quatro dos rivais de elite da Sullivan & Cromwell disseram reservadamente que estão considerando adotar regras semelhantes.
Para os críticos de Sullivan e Cromwell, a política é um esforço para silenciar as críticas a Israel no campus e pintar todos os manifestantes como equivalentes àqueles que vêm importunando e ameaçando estudantes judeus.
“Quando passamos pelo recrutamento para grandes escritórios de advocacia, sabíamos que suas mídias sociais deveriam ser limpas, que não deveria haver nada que você não pudesse defender, que você precisa ser uma pessoa respeitável para conseguir um emprego em qualquer um desses lugares”, disse Rawda Fawaz, advogada do Conselho de Relações Americano-Islâmicas. “Essa sempre foi a prática. Por que você precisa ter uma política especial sobre isso?”
A Sra. Fawaz, que trabalhou como associada em um grande escritório de advocacia depois de se formar na Faculdade de Direito da Universidade de Columbia em 2022, disse que muitos muçulmanos e árabes que trabalham para grandes escritórios já se sentiam desencorajados a discutir suas opiniões sobre Israel e suas ações.
“Seu ativismo político é parte de sua identidade”, ela disse. “De certa forma, é bom porque os estudantes de direito saberão para quem podem trabalhar e ainda manter sua identidade.”
A Sullivan & Cromwell não está pedindo aos candidatos opiniões expressas em privado, buscando excluir todos que criticaram Israel ou condenando o ato geral de protesto, disse o Sr. Shenker. Ele e outros que apoiam essa abordagem argumentam que é uma extensão das proibições existentes no local de trabalho sobre discurso de ódio.
“O que está acontecendo aqui é realmente apenas a implementação de padrões básicos de decência da força de trabalho”, disse Neil Barr, presidente da Davis Polk, uma empresa global que emprega mais de 1.000 advogados. Davis Polk rescindiu ofertas de emprego devido ao envolvimento de estudantes com grupos que haviam divulgado declarações culpando Israel pelo ataque de 7 de outubro pelo Hamas.
A triagem da Sullivan & Cromwell ocorrerá após os alunos se candidatarem a um emprego ou marcarem uma entrevista nas principais faculdades de direito, incluindo Harvard, Yale, Columbia e New York University. A empresa contratou uma empresa de verificação de antecedentes, a HireRight, para vasculhar as mídias sociais e gravações de aparições públicas em busca de declarações ou ações sobre o conflito. Os candidatos também serão solicitados a listar os grupos de estudantes dos quais fazem parte.
A participação em um protesto ou envolvimento em um grupo que a Sullivan & Cromwell considera questionável levará a questionamentos. Os candidatos terão que explicar seu papel, incluindo o que fizeram para impedir que outros manifestantes fizessem declarações ofensivas ou de assédio.
A política mostra como as empresas estão tentando influenciar o comportamento de pessoas que elas não podem esperar controlar diretamente por mais alguns anos, disse Roderick A. Ferguson, um professor de estudos americanos de Yale que pesquisou as respostas das universidades aos movimentos estudantis. Desqualificar pessoas com base no que outra pessoa próxima pode ter feito parece caracterizar todos os manifestantes como tendo uma única mentalidade, disse ele.
“Como damos o salto de que são todos os estudantes?”, disse o Sr. Ferguson. Tal pensamento, ele disse, “pode imitar o pensamento racista, o pensamento sexista, o pensamento homofóbico, que uma instância se torna um personagem de todos.”
Na lista de slogans e declarações inaceitáveis, disse o Sr. Shenker, há um que foi visto ou ouvido em praticamente todos os comícios pró-Palestina: “Do rio ao mar, a Palestina será livre”.
A intenção do canto foi ferozmente disputado. Muitos palestinos veem isso como um chamado para o fim da opressão israelense em Gaza e na Cisjordânia e como um apelo por direitos iguais para cidadãos árabes de Israel. Muitos israelenses veem isso como uma ameaça de varrer seu país do mapa.
O Sr. Shenker não é israelense, mas tem fortes laços com o país. Seu bisavô foi líder de uma influente comunidade judaica ortodoxa em Jerusalém há um século e ele pertence a uma sinagoga lá. O Sr. Shenker estava em Israel durante o ataque de 7 de outubro.
Ele usou seu status profissional para desempenhar um papel de destaque na tentativa de abordar o antissemitismo e definir o discurso aceitável nas faculdades de direito.
O Sr. Shenker, 67, atuou como presidente da Sullivan & Cromwell — sua posição mais sênior — de 2010 a 2022 e agora é um dos dois presidentes seniores lá. Ele ajudou clientes, incluindo o príncipe Alwaleed bin Talal, um investidor saudita; o bilionário gestor de fundos de hedge Bill Ackman; e Frank McCourt, que disse estar interessado em comprar o TikTok, a comprar e vender de tudo, de prédios a times esportivos.
Ele também ajudou clientes a sobreviver a divórcios e resolver disputas de herança.
Pouco depois de 7 de outubro, ele escreveu uma carta, assinada por cerca de 200 outras empresas, apelando reitores de faculdades de direito para impelir os manifestantes do campus a agir civilmente e fazer mais para proteger os estudantes judeus. Se as escolas tivessem feito isso, disse o Sr. Shenker, a nova política de sua empresa não seria necessária.
Mas para Kenneth S. Stern, o diretor do Bard Center for the Study of Hate que estuda o antissemitismo, a falha da política é que ela não separa opiniões impopulares de discurso de ódio. O Sr. Stern, que disse acreditar na importância de Israel como uma pátria judaica, acha que regras como essa excluirão candidatos que seriam valiosos para o escritório de advocacia.
“Fiquei ofendido com alguns dos cânticos, mas é isso — fiquei ofendido”, disse ele.