Também não há nenhuma sugestão de que o próprio Pavel Durov estivesse envolvido na criação de qualquer conteúdo ilegal (arquivo).
Quando Pavel Durov chegou à França em seu jato particular no último sábado, ele foi recebido pela polícia que o prendeu prontamente. Como fundador da plataforma de mensagens diretas Telegram, ele foi acusado de facilitar os crimes generalizados cometidos nela.
No dia seguinte, um juiz francês estendeu o período inicial de detenção de Durov, permitindo que a polícia o detivesse por até 96 horas.
O Telegram rejeitou as acusações contra Durov. Em comunicado, a empresa afirmou:
É absurdo alegar que uma plataforma ou seu proprietário são responsáveis pelo abuso dessa plataforma.
O caso pode ter implicações internacionais de longo alcance, não apenas para o Telegram, mas também para outros gigantes globais da tecnologia.
Quem é Pavel Durov?
Nascido na Rússia em 1984, Pavel Durov também tem cidadania francesa. Isso pode explicar por que ele se sentiu livre para viajar, apesar do papel de seu aplicativo em a guerra Rússia-Ucrânia e seu uso generalizado por grupos extremistas e criminosos em geral.
Durov iniciou um site de mídia social anterior, VKontakte, em 2006, que continua muito popular na Rússia. No entanto, uma disputa sobre como os novos proprietários do site estavam operando o levou a deixando a empresa em 2014.
Foi pouco antes disso que Durov criou o Telegram. Esta plataforma fornece tanto os meios para comunicação e troca quanto a proteção da criptografia que torna os crimes mais difíceis de rastrear e combater do que nunca. Mas essa mesma proteção também permite que as pessoas resistam a governos autoritários que buscam impedir a dissidência ou o protesto.
Durov também tem conexões com figuras famosas da tecnologia, Elon Musk e Mark Zuckerberg, e desfruta de amplo apoio na comunidade de tecnologia vocalmente libertária. Mas sua plataforma não é estranha a desafios legais – mesmo em seu país natal.
Um alvo estranho
Pavel Durov é, de certa forma, um alvo estranho para as autoridades francesas.
O aplicativo de mensagens WhatsApp da Meta também é criptografado e conta com três vezes mais usuários, enquanto as provocações de X para discurso de ódio e outros conteúdos problemáticos são impenitentemente público e cada vez mais difundido.
Também não há nenhuma sugestão de que o próprio Durov estivesse envolvido na criação de qualquer conteúdo ilegal. Em vez disso, ele é acusado de facilitar indiretamente conteúdo ilegal ao manter o aplicativo em primeiro lugar.
No entanto, a origem única de Durov pode sugerir por que ele foi enganado.
Ao contrário de outros grandes players de tecnologia, ele não tem cidadania americana. Ele vem de um país com uma passado conturbado da atividade na internet – e uma posição diplomática diminuída globalmente graças à sua guerra contra a Ucrânia.
Seu aplicativo é grande o suficiente para ter uma presença global. Mas, ao mesmo tempo, não é grande o suficiente para ter os recursos legais ilimitados de grandes players como Meta.
Combinados, esses fatores fazem dele um alvo mais acessível para testar a aplicação de estruturas regulatórias em expansão.
Uma questão de moderação
A prisão de Durov marca mais um ato na negociação muitas vezes confusa e contraditória sobre quanta responsabilidade as plataformas assumem pelo conteúdo de seus sites.
Essas plataformas, que incluem plataformas de mensagens diretas como Telegram e WhatsApp, mas também serviços mais amplos, como os oferecidos pelo Facebook da Meta e pelo X de Musk, operam em todo o mundo.
Como tal, eles lidam com uma grande variedade de ambientes legais.
Isto significa que qualquer restrição imposta a uma plataforma afeta, em última análise, os seus serviços em todo lugar do mundo – complicando e frequentemente impedindo a regulamentação.
De um lado, há uma pressão para responsabilizar as plataformas pelo conteúdo ilegal ou para fornecer detalhes sobre os usuários que o publicam.
Na Rússia, o próprio Telegram estava sob pressão para fornecer nomes de manifestantes que se organizavam por meio de seu aplicativo para protestar contra a guerra contra a Ucrânia.
Por outro lado, os defensores da liberdade de expressão lutaram contra o banimento de usuários das plataformas. Enquanto isso, comentaristas políticos reclamam de serem “censurados” por suas visões políticas.
Essas contradições tornam a regulamentação difícil de ser elaborada, enquanto a natureza global das plataformas torna a aplicação um desafio assustador. Esse desafio tende a jogar a favor das plataformas, pois elas podem exercer um senso relativamente forte de soberania de plataforma em como decidem operar e se desenvolver.
No entanto, essas complicações podem obscurecer as maneiras como as plataformas podem operar diretamente como influenciadores deliberados da opinião pública e até mesmo como editoras de seu próprio conteúdo.
Para dar um exemplo, tanto a Google como o Facebook aproveitaram a sua posição central na economia da informação para anunciar conteúdo com orientação política para resistir ao desenvolvimento e implementação do Código de Negociação da Mídia de Notícias da Austrália.
A construção das plataformas também influencia diretamente o conteúdo que pode aparecer e o conteúdo recomendado – e o discurso de ódio pode marcar uma oportunidade para cliques e tempo de tela.
Agora, a pressão está aumentando para responsabilizar as plataformas pela forma como moderam seus usuários e conteúdo. Na Europa, regulamentações recentes como Lei da Liberdade de Imprensa visam impedir que as plataformas eliminem ou proíbam arbitrariamente os produtores de notícias e os seus conteúdos, enquanto Lei de Serviços Digitais exige que essas plataformas forneçam mecanismos para remover material ilegal.
A Austrália tem sua própria Lei de Segurança Online para evitar danos por meio de plataformas, embora o caso recente envolvendo X revele que sua capacidade pode ser bastante limitado.
Implicações futuras
Durov está atualmente apenas detido, e ainda não se sabe o que acontecerá com ele nos próximos dias.
Mas se ele for acusado e processado com sucesso, isso pode preparar o terreno para a França tomar ações mais amplas não apenas contra plataformas de tecnologia, mas também contra seus proprietários. Também pode encorajar nações ao redor do mundo – no Ocidente e além – a empreender suas próprias investigações.
Por sua vez, isso também pode fazer com que as plataformas de tecnologia pensem muito mais seriamente sobre o conteúdo criminoso que hospedam.
Timothy KoskiePesquisador de pós-doutorado, Escola de Mídia e Comunicações, Universidade de Sydney
Este artigo foi republicado de A Conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
(Com exceção do título, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)