Washington, DC – As explosões de dispositivos de comunicação sem fio no Líbano nesta semana, em uma série de ataques que se acredita terem sido realizados por Israel, provavelmente constituem uma violação das leis de guerra, dizem especialistas.
Isso inclui a possível violação de proibições de ataques indiscriminados e desproporcionais, já que as explosões mataram dezenas de pessoas e feriram milhares.
“Não é suposto colocar armadilhas em objetos que os civis possam pegar e usar, ou objetos geralmente associados ao uso civil normal”, disse Sarah Leah Whitson, advogada e diretora do grupo de direitos humanos sediado nos EUA Democracy for the Arab World Now (DAWN).
“E é exatamente por isso que vimos a devastação que estamos vendo no Líbano”, ela disse à Al Jazeera. “Qualquer um poderia pegar um desses pagers. Também não temos ideia de quem tinha os pagers, ou se eles são ou não alvos militares legítimos.”
Pagers, walkie-talkies, celulares e outros dispositivos aparentemente associados a membros do grupo libanês Hezbollah explodiram em duas ondas de ataques no Líbano na terça e quarta-feira.
O Hezbollah imediatamente culpou Israel pelos ataques, mas o exército israelense ainda não comentou.
Embora muitos detalhes das explosões permaneçam obscuros, elas causaram devastação em todo o Líbano: pelo menos 32 pessoas morreram, incluindo duas crianças e um médico, e mais de 3.000 ficaram feridas.
A série de explosões simultâneas também provocou cenas de pânico no país de mais de cinco milhões de habitantes, com centros médicos enfrentando uma enxurrada de pacientes feridos e moradores correndo para as ruas, aterrorizados e confusos.
“Inerentemente indiscriminado”
Embora Israel não tenha confirmado seu envolvimento nos ataques desta semana, ele normalmente argumenta que suas operações militares são justificadas como parte de uma luta contra o “terrorismo”.
Enquanto os apoiadores de Israel celebraram as explosões no Líbano, descrevendo-as como “precisas”, as explosões ocorreram perto de civis — em funerais e em prédios residenciais, supermercados e barbearias, entre outros lugares.
O direito internacional humanitário (DIH) – um conjunto de regras definidas em tratados globais destinados a proteger não combatentes durante conflitos armados – proíbe ataques que “não sejam direcionados a um objetivo militar específico”.
Whitson disse que o alto número de vítimas dos ataques demonstra que os dispositivos com armadilhas são “inerentemente indiscriminados”.
“Eles são incapazes de serem direcionados a um alvo militar específico, e é muito óbvio, pelo que vimos e pelo que era completamente previsível, que feririam alvos militares e civis sem distinção”, disse ela à Al Jazeera.
Whitson acrescentou que as explosões foram uma “decisão deliberada da parte de Israel” para criar caos no Líbano. “É exatamente por isso que armadilhas de objetos civis comuns são ilegais – porque elas não só causam danos físicos e ferimentos, mas também causam danos psicológicos e emocionais.”
Huwaida Arraf, uma advogada de direitos humanos dos EUA, ecoou os comentários de Whitson, dizendo que as explosões violaram a proibição de ataques indiscriminados, bem como a proibição de dispositivos de armadilhas associados ao uso civil.
Essa última restrição está estabelecida no Protocolo de 1996 sobre Proibições ou Restrições ao Uso de Minas, Armadilhas e Outros Dispositivos – um tratado da ONU.
Até agora, duas crianças foram confirmadas mortas, enquanto os ataques no Líbano continuam. Um total de 22 crianças mortas desde outubro, e mais de 200 feridas. #Crianças devem ser protegidos pelo direito internacional humanitário em todos os momentos. foto.twitter.com/AxZpqYCQUZ
— UNICEF Líbano (@UNICEFLebanon) 18 de setembro de 2024
“É proibido usar armadilhas ou outros dispositivos na forma de objetos portáteis aparentemente inofensivos, que sejam especificamente projetados e construídos para conter material explosivo”, afirma o protocolo.
Segundo Arraf, a única maneira de os ataques serem considerados legais seria se fossem tomadas medidas para proteger os civis e garantir que as explosões atingissem apenas alvos militares legítimos.
Mas os dispositivos explodiram em todo o Líbano sem aviso prévio.
“Há apologistas de Israel argumentando que este não foi um ataque indiscriminado, mas sim muito direcionado”, disse Arraf à Al Jazeera.
“Como estamos aprendendo, essas bombas explodiram em supermercados e outros espaços públicos. Se o alvo eram civis libaneses em geral, então com certeza. Mas isso não é menos ilegal e, de fato, atende à definição de terrorismo de estado.”
Embora o Hezbollah tenha uma ala militar envolvida em confrontos transfronteiriços com Israel desde o início da guerra em Gaza em outubro do ano passado, também é um grupo político com organizações afiliadas que fornecem serviços sociais.
Algumas das explosões atingiram membros do Hezbollah que não são combatentes, de acordo com relatos da mídia libanesa. Por exemplo, o ataque de terça-feira matou um médico que trabalhava no Hospital Al Rassoul Al Azam, que é ligado a instituições de caridade associadas ao Hezbollah.
Arraf disse que os servidores públicos devem ser tratados como civis sob o IHL, a menos que se saiba que eles participam de operações militares. “Alguém sugeriria que todos os israelenses que são afiliados a um dos partidos no governo de Israel são alvos legítimos?”
Proporcionalidade
Na quarta-feira, a Human Rights Watch disse que as restrições às armadilhas foram criadas para evitar o tipo de devastação que o Líbano está sofrendo com as explosões desta semana.
“O uso de um dispositivo explosivo cuja localização exata não poderia ser conhecida de forma confiável seria ilegalmente indiscriminado, usando um meio de ataque que não poderia ser direcionado a um alvo militar específico e, como resultado, atingiria alvos militares e civis sem distinção”, disse Lama Fakih, diretor do grupo no Oriente Médio, em um comunicado.
Fakih também pediu uma investigação urgente e imparcial sobre os incidentes.
Craig Martin, professor da Faculdade de Direito da Universidade Washburn, nos EUA, foi menos definitivo em sua avaliação dos ataques.
Mas ele disse que eles potencialmente violavam algumas disposições do DIH, incluindo o princípio da proporcionalidade e a precaução para evitar danos a civis.
Proporcionalidade é o conceito de que qualquer dano a civis por uma ação militar não deve ser excessivo em relação à “vantagem militar concreta e direta antecipada”.
“Se você não sabe onde cada um desses explosivos está e quem – de fato – será ferido, é difícil ver como uma avaliação muito granular da proporcionalidade poderia ter sido realizada, seja coletivamente ou em relação a cada um desses ataques individuais”, disse Martin à Al Jazeera.
Ele acrescentou que não está claro qual é o objetivo estratégico do ataque.
O Hezbollah continuou seus ataques a bases militares no norte de Israel na quarta-feira e as explosões não parecem ter um efeito significativo em sua capacidade de operar.
Além dos ferimentos diretos e do terror que os civis em todo o Líbano vivenciaram, Martin disse que os efeitos “previsíveis” das explosões no sistema de saúde do Líbano também devem ser considerados nas discussões sobre sua possível desproporcionalidade.
“O outro dano – que é absolutamente um dano concreto – que deve ser levado em consideração no princípio da análise de proporcionalidade é a extensão em que os ataques paralisaram a infraestrutura médica de emergência de Beirute e de outros lugares no Líbano”, disse ele.
“Acredito que pesquisas futuras mostrarão que pessoas que nem ficaram feridas no ataque sofreram em consequência do que estava acontecendo nos hospitais.”