A Assembleia Geral das Nações Unidas (AGNU) adotou um pacto ambicioso que visa tornar a organização mais relevante e eficaz no cenário global no século XXI, em meio a crescentes críticas sobre suas falhas em impedir guerras e responsabilizar aqueles que violam sua carta.
Rússia e Irã estavam entre as sete nações que se opuseram ao “Pacto para o Futuro”, mas não conseguiram impedir que o documento prosseguisse durante a cúpula que ocorreu no domingo e na segunda-feira.
Vamos dar uma olhada no documento central do encontro anual em Nova York, os objetivos ambiciosos que ele pretende alcançar para a comunidade global e por que a Rússia argumentou que ninguém está totalmente satisfeito com o texto.
O que é o Pacto para o Futuro?
A ONU descreve o pacto como uma “declaração histórica” que promete ações em direção a um mundo melhor para as gerações de amanhã.
O longo texto adotado pelos 193 membros da UNGA inclui uma promessa de avançar mais rápido em direção ao alcance dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da ONU e dos compromissos do Acordo de Paris sobre mudanças climáticas. Ele fala sobre abordar as causas raiz dos conflitos e acelerar os compromissos sobre direitos humanos, incluindo os direitos das mulheres.
Inclui dois documentos anexos, chamados Impacto Digital Global, que tratam da regulamentação da inteligência artificial (IA), e a Declaração sobre Gerações Futuras, que pressiona para que a tomada de decisões nacionais e internacionais se concentre em garantir o bem-estar das gerações futuras.
“Estamos aqui para trazer o multilateralismo de volta do abismo”, disse o Secretário-Geral Antonio Guterres aos líderes mundiais reunidos na sede da ONU no domingo. “Agora é nosso destino comum passar por isso. Isso exige não apenas acordo, mas ação.”
A adoção do Pacto para o Futuro, do Pacto Digital Global e da Declaração sobre as Gerações Futuras abre caminhos para novas possibilidades e oportunidades.
Nós destrancamos a porta para #NossoFuturoComum.
Agora é nossa responsabilidade comum caminhar por ela. foto.twitter.com/Je7ilZIjq7
— António Guterres (@antonioguterres) 22 de setembro de 2024
O pacto abrange uma variedade de tópicos, com diferentes níveis de ambição, e diferentes fóruns e agências da ONU serão responsáveis por acompanhar diferentes tópicos, de acordo com Richard Gowan, diretor da ONU no Crisis Group.
“Algumas das propostas são bem específicas, como um pedido para que o Secretário-Geral revise o estado das operações de manutenção da paz da ONU. Outras, como uma promessa de trabalhar em direção ao desarmamento nuclear, são, infelizmente, mais floreios retóricos do que propostas concretas”, ele disse à Al Jazeera.
“No entanto, é importante que os membros da ONU elaborem um plano de implementação adequado para as partes acionáveis do pacto, pois muitas vezes vimos líderes mundiais assinarem promessas aparentemente boas na ONU e depois não cumpri-las.”
O pacto explica como tornará o mundo melhor?
Na verdade, não. Como é frequentemente o caso com resoluções e promessas da ONU, o Pacto para o Futuro está repleto de metas e compromissos elevados, mas é escasso em passos reais e realistas que o corpo pode tomar para implementar sua própria visão.
- O documento afirma que as nações “acabarão com a fome e eliminarão a segurança alimentar”, abordarão as lacunas globais de financiamento e investimento, se comprometerão com um sistema de comércio multilateral justo, alcançarão a igualdade de gênero, protegerão o meio ambiente e o clima e protegerão as pessoas afetadas por emergências humanitárias. Mas não diz nada sobre como a ONU e seus membros farão isso.
- À medida que a guerra de Israel em Gaza, a guerra Rússia-Ucrânia e a guerra civil no Sudão continuam a ceifar vidas, ele renova o compromisso da ONU em apoiar a Corte Internacional de Justiça (CIJ). Mas em um momento em que Israel deixou claro que não permitirá que a corte da ONU afete sua guerra devastadora, na qual mais de 41.000 pessoas foram mortas em Gaza, o novo pacto não especifica como o órgão planeja fazer com que os membros sigam suas regras.
- O pacto estabelece uma promessa de revitalizar obrigações e compromissos sobre desarmamento de armas nucleares e biológicas, “renovar a confiança nas instituições globais” tornando-as mais representativas e responsivas, e promover e proteger os direitos humanos, inclusive por meio do combate ao racismo e à xenofobia. Novamente, no entanto, essas são meras promessas no texto.
- Refletindo a crescente insatisfação com o impasse e a falta de representação global no Conselho de Segurança da ONU (CSNU), o documento promete “corrigir a injustiça histórica contra a África como prioridade” e “melhorar a representação” para a Ásia-Pacífico, América Latina e Caribe. Mas o documento não menciona como a ONU acelerará as reformas que o Sul Global vem exigindo há anos.
- O Pacto do Futuro acrescenta que quer acelerar a reforma da arquitetura financeira internacional, reforçar a resposta a choques globais e melhorar a cooperação na exploração do espaço sideral e prevenir uma corrida armamentista lá. Mas muitos dos países que lideram a corrida espacial também são membros permanentes do UNSC com poderes de veto que os isolam de qualquer crítica significativa.
- Como muitas resoluções da ONU não são atendidas, o pacto promete “fortalecer a resposta” do CSNU e “revitalizar” o trabalho da AGNU, ao mesmo tempo em que fortalece o sistema geral da ONU, incluindo o Conselho Econômico e Social e a Comissão de Consolidação da Paz. Como? Nenhuma menção, novamente.
Gowan disse que muitos membros da ONU acreditam que a reforma do Conselho de Segurança da ONU é essencial após as guerras em Gaza e na Ucrânia, mas fechar um acordo seria difícil, assim como as reformas das instituições financeiras internacionais.
“Acredito que, no geral, os países em desenvolvimento tiveram um papel maior na formação deste pacto do que em alguns processos anteriores de reforma da ONU, mas os EUA ainda defenderam efetivamente suas linhas vermelhas em questões como o sistema financeiro internacional”, disse ele.
“O pacto está longe de ser perfeito, e muitas pessoas podem sentir que ele não tem a profundidade e a urgência necessárias para lidar com a policrise global. Mas acho que deveríamos ser gratos por diplomatas terem conseguido chegar a um acordo no atual ambiente sombrio.”
Então por que a oposição?
Rússia, Irã, Coreia do Norte, Bielorrússia, Síria e Nicarágua introduziram uma emenda de última hora ao projeto de resolução para amenizar suas críticas ao texto, que gira principalmente em torno da soberania nacional e do papel de entidades externas em assuntos internos.
Acrescentou um parágrafo que dizia que a ONU “será conduzida por um processo de tomada de decisão intergovernamental” e “seu sistema não intervirá em questões que estejam essencialmente dentro da jurisdição doméstica de qualquer Estado”, em conformidade com o estatuto da organização.
O vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Vershinin, disse na cúpula que aqueles que coordenaram o texto ao longo de muitos meses – Alemanha e Namíbia – apenas incluíram “o que lhes foi ditado principalmente por países ocidentais e ignoraram os repetidos pedidos da Rússia por negociações intergovernamentais sobre o texto. Ele descreveu essa abordagem como “despotismo”.
Infelizmente não há nada a comemorar com a adoção do #pactodofuturo pela ONU hoje. A ONU pisoteou seus próprios princípios para agradar um grupo de delegações do “belo jardim” que usurpou as negociações desde o início. E a maioria da “selva”…
-Dmitri Polyanskiy 🇺🇳 (@Dpol_un) 22 de setembro de 2024
Moscou, disse ele, iria “distanciar-se do consenso sobre este documento”.
Vershinin também enfatizou que o pacto não pode ser visto como criador de “novos mandatos e obrigações” para os estados, pois é “simplesmente uma declaração, e muito vaga”.
Mas a República do Congo – que representa as 54 nações da África – e o México, uma grande potência latino-americana, rejeitaram as emendas, impedindo que elas fossem aprovadas e abrindo caminho para que o documento fosse adotado.
Os países oponentes estão entre as nações mais severamente sancionadas do mundo, amplamente sujeitas a designações unilaterais impostas pelos Estados Unidos e pela União Europeia, em oposição àquelas adotadas multilateralmente nos principais órgãos da ONU.
Gowan, do Crisis Group, disse que a Rússia “leu a sala muito mal” e introduziu mudanças de última hora quando outros decidiram prosseguir. A Rússia sentiu que havia sido desrespeitada depois que a Alemanha e a Namíbia aparentemente ignoraram algumas de suas preocupações, disse ele.
“Devo admitir que ainda estou bastante confuso sobre o porquê da Rússia não ter retirado silenciosamente sua emenda, em vez de enfrentar uma votação sobre a questão que estava fadada a perder. Diplomatas dizem que os russos receberam muitas oportunidades para evitar essa derrota pública.”