Lauryn Hill foi processada pelo cofundador dos Fugees, Pras Michel, em um tribunal federal por fraude e quebra de contrato por causa de sua turnê adiada e posteriormente cancelada, conforme relatado por Variedade e Painel publicitário. Uma das alegações mais explosivas no processo é a alegação de que Hill recusou unilateralmente uma oferta de US$ 5 milhões para os Fugees jogarem no Coachella devido ao fato de No Doubt ter recebido um faturamento maior.
Apresentada na terça-feira no tribunal federal de Manhattan, a denúncia alega que Hill se aproveitou da vulnerabilidade financeira de Michel para fazê-lo assinar um contrato para a turnê originalmente planejada para 2023, em uma “tentativa velada e tortuosa de fazer um grande sucesso para si mesma”.
“No processo, não importava para Hill se ela aproveitasse ao máximo a vulnerabilidade de Michel – seu amigo e parceiro criativo há mais de 30 anos”, diz o processo. “Na verdade, ela contava com a exploração dessa vulnerabilidade para levar a cabo o seu esquema.”
O processo afirma que a turnê deveria ter sido “um enorme sucesso comercial, já que a maioria dos shows de toda a turnê foram esgotados antecipadamente”, mas foi prejudicada pelo orçamento da turnê de Hill com “despesas desnecessárias e, provavelmente fictícias”. , que parecia ter sido projetado para perder dinheiro.”
Os advogados de Michel alegam que Hill estava secretamente recebendo 40% da receita da turnê antes de dividir o restante com ele e Wyclef Jean. “Afirmamos que a Sra. Hill deturpou informações financeiras críticas e ocultou sua intenção de obter uma parcela excessiva de 60 por cento dos lucros da viagem, deixando o Sr. Michel com apenas 20 por cento, em vez da habitual divisão de um terço do grupo”, disse o advogado Robert Meloni. em uma declaração para Pedra rolando.
Como exemplo da “arrogância” de Hill, os advogados de Michel alegam que ela “rejeitou unilateralmente” a suposta oferta de US$ 5 milhões do Coachella porque “seu ego foi ferido” no No Doubt “recebendo o maior faturamento em relação aos The Fugees na noite de seu show”.
“Hill nunca contou a Michel sobre a oferta ou que ela a havia rejeitado”, escreveram seus advogados. “O dinheiro que os Fugees teriam recebido pelo Coachella teria custeado a maior parte da remuneração legal adicional de que Michel precisava. Tanto para Hill ser o anjo da guarda de seu colega de banda, Michel. Massagear seu próprio ego era mais importante.”
Em outra parte do processo, Michel afirma que Hill disse à Live Nation que estava “a bordo” para a turnê de 2024 para garantir um adiantamento de US$ 1,1 milhão, quando esse não era o caso. “Essa foi outra mentira de Hill e [her company] já que Michel não estava ‘a bordo’”, diz, com a acusação adicional de que a empresa de Hill “nunca assinou o acordo totalmente negociado, nunca pagou nada a Michel e nunca teve a intenção de fazer nada disso”.
Hill também é acusada de ser responsável pelas baixas vendas de ingressos, em vez das “manchetes clickbait” que ela citou na época: “Por causa da grave má gestão de Hill e [her company]que demorou muito para fechar o acordo com a Live Nation, as vendas de ingressos para a turnê nos EUA em 2024 foram sombrias. Houve pouco ou nenhum marketing para a turnê, e não houve tempo suficiente entre o anúncio e a data do primeiro show para fazer vendas antecipadas suficientes para justificar a turnê.”
Por sua vez, Hill respondeu com uma longa declaração à imprensa dizendo que o processo “infundado” está “cheio de alegações falsas e ataques injustificados”. Ela afirmou que a turnê foi planejada para comemorar o 25º aniversário de A má educação de Lauryn Hill “quer os Fugees estivessem envolvidos ou não”, mas trouxe o grupo depois de ouvir sobre os problemas jurídicos de Michel.
De acordo com Hill, ela e Wyclef adiaram seus adiantamentos totais para adiantar a Michel US$ 3 milhões para seus honorários advocatícios e “garantir que ele tivesse o que precisava e pudesse ir”. Ele supostamente violou um acordo de reembolso desse adiantamento.
Hill também explicou como ela “absorveu a maior parte das despesas”, já que o set dos Fugees usou a mesma produção de sua apresentação solo. “Pras basicamente só tinha que aparecer e se apresentar”, disse ela.
Leia a declaração completa abaixo:
“Alguma clareza e fatos precisam ser apresentados. Fiquei em silêncio e insisti porque entendi que Pras estava sob pressão por causa de suas batalhas legais e que isso talvez estivesse afetando seu julgamento, estado de espírito e caráter.
Fato nº 1: Este processo infundado movido por Pras está cheio de alegações falsas e ataques injustificados. Omite notavelmente que ele adiantou um pagamento a maior pela última viagem e não conseguiu pagar empréstimos substanciais concedidos por mim como um ato de boa vontade. A turnê do ano passado foi organizada para comemorar o 25º aniversário do álbum The Miseducation of Lauryn Hill. Estava sendo planejado se os Fugees estavam envolvidos ou não.
Fato nº 2: A turnê foi ampliada para incorporar os Fugees porque descobri que Pras estava com problemas e precisaria de dinheiro para ajudar em sua defesa legal.
Fato nº 3: Pras recebeu um adiantamento de US$ 3 milhões para a turnê, que ele disse ser necessário para pagar seus honorários advocatícios. Wyclef e eu adiamos todos os nossos avanços para garantir que ele tivesse o que precisava e pudesse ir. Cobri a maior parte das despesas da viagem, já que a maior parte do adiantamento da viagem foi para Pras. Foi estabelecido um acordo para garantir o reembolso do dinheiro que lhe foi adiantado. Pras não devolveu o dinheiro que lhe foi adiantado e atualmente viola este acordo.
Fato nº 4: Como minha turnê, banda, produção e configuração já estavam acontecendo, o set dos Fugees utilizou essa mesma produção. Eu mesmo absorvi a maior parte das despesas, produzi o show, montei todo o set (com a participação de Wyclef para os Fugees e o set de Wyclef). Pras basicamente só tinha que aparecer e se apresentar.
Fato nº 5: Na última turnê, Pras me agradeceu por ‘salvar a vida dele’. (Eu tenho os recibos.)
Fato nº 6: Não tenho como objetivo chutar ninguém, especialmente quando eles estão caídos, e é por isso que não respondi até agora. É absolutamente desanimador ver Pras nesta posição, meu companheiro de banda e alguém que considero um amigo, mas isso nos leva ao Fato nº 7, que provavelmente deveria ter sido o Fato nº 1…
Fato nº 7: Eu não estava na vida de Pras quando ele decidiu tomar a infeliz decisão que o levou a seus atuais problemas jurídicos. Não o aconselhei a tomar essa decisão e, portanto, não sou de forma alguma responsável pela sua decisão e pelas suas consequências, embora tenha assumido a responsabilidade de ajudar. Apesar de seus ataques, ainda sou compassivo e espero que as coisas dêem certo para ele.”