A versão mais recente de “Salem’s Lot”, dirigida por Gary Dauberman e lançada em Max em 3 de outubro, é uma das muitas adaptações de Stephen King que luta para encaixar a enorme história em um filme de duas horas.
“Meu primeiro corte durou cerca de três horas”, explicou Dauberman em um entrevista recente ao Den of Geek. “Há muita coisa deixada de fora. Meu primeiro rascunho do roteiro tem 180 páginas ou algo assim, porque você está tentando incluir tudo. E muito disso tem a ver com muitos personagens secundários e outras coisas… Então foi triste ver essas coisas desaparecerem, mas é como um mal necessário.”
Uma das cenas mais difíceis de cortar para Dauberman foi a história de fundo do personagem principal Ben Mears (Lewis Pullman): ele entra furtivamente em um lugar antigo e assustador conhecido como Casa Marsten quando criança e vê o que parece ser um fantasma. Foi um momento formativo para o personagem, que originalmente deveria ser a cena de abertura do filme, mas Dauberman fez a difícil escolha de cortá-lo.
“Pareceu turvar as águas para o público; a história de fantasmas dentro da história de vampiros”, explicou Dauberman. “Para mim é muito importante porque é por isso que Ben acredita na história dos vampiros, mas não vamos contar essa história, então essa foi a coisa mais difícil de cortar porque eu amo a sequência.”
Um problema comum para adaptações de Stephen King
O novo “Salem’s Lot” foi um pouco decepcionante, descrito pelo principal crítico de cinema do /Film, Chris Evangelista, como um caso terrivelmente apressado. Infelizmente, é fácil dizer que este foi um filme de três horas dividido em um de duas horas, porque o elenco de personagens parece pouco elaborado e grandes decisões são tomadas sem parecer que foram merecidas. É um problema comum que assola as adaptações cinematográficas de Stephen King; enquanto King adora um livro com mais de 500 páginas, a maioria dos filmes de terror deve durar duas horas ou menos.
Embora “Salem’s Lot” dificilmente seja o romance mais longo de King, ainda é difícil de adaptar devido ao seu enorme elenco de personagens. O livro dedica muito tempo para capturar a sensação de uma cidade inteira sendo lentamente lançada no caos, apresentando dezenas de personagens secundários passando por histórias separadas antes e depois dos vampiros começarem a arruinar tudo. É o tipo de escolha narrativa que um livro pode fazer perfeitamente, mas um filme não. Pelo menos, não sem esticar seriamente o tempo de execução.
Parece que o grande erro de Dauberman, como ele mesmo disse, foi “tentar incluir tudo”. A melhor abordagem para uma adaptação como essa é fazer o que Stanley Kubrick fez com “O Iluminado” e reduzir impiedosamente o enredo do livro ao essencial. O filme de Kubrick não tentou retratar com precisão o lento e complicado declínio de Jack Torrance na loucura; em vez disso, estabeleceu-o como alguém que já estava à beira da insanidade desde o primeiro dia.
O próprio Stephen King não adorou issomas a aposta valeu a pena: o filme “O Iluminado” é tão bom porque tem todo o tempo necessário para explorar sua premissa simples e focada, em vez de operar com pressa para incluir todas as cenas legais do livro. Teria sido divertido ver as cenas do livro com os animais sebes, as abelhas, todos os grandes eventos da história de Jack e assim por diante? Claro, mas foi um sacrifício necessário para manter o filme funcionando perfeitamente. Os fãs mais radicais do material original podem discordar, mas quando se trata de fazer um bom filme, a fidelidade ao livro é superestimada.