Existem 4 desafios principais que a Índia deve superar antes de garantir poder de veto no Conselho de Segurança da ONU
Nova Déli:
Políticos indianos argumentam há décadas que a nação merece ser membro do Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU).
A Índia, uma superpotência ambiciosa, acredita que lhe foi injustamente negado um assento à mesa principal.
Vários dignitários políticos estrangeiros visitantes e coalizões internacionais que pressionaram por reformas no Conselho de Segurança da ONU também expressaram apoio à candidatura da Índia para membro permanente do Conselho de Segurança.
No entanto, apesar do lobby persistente da Índia, os especialistas não estão esperançosos de mudanças no futuro próximo.
Há quatro desafios principais que a Índia precisa superar antes de garantir poder de veto nas Nações Unidas.
A OPOSIÇÃO DA CHINA
Entre os cinco membros permanentes do conselho de segurança, todos, exceto a China — EUA, Reino Unido, França e Rússia — apoiaram categoricamente a candidatura da Índia no passado.
Como concorrente próximo da Índia na política regional e internacional, a China — o único país asiático com uma cadeira no conselho de segurança — não está disposta a endossar a posição de Nova Déli.
Isso aumenta seu poder e prestígio internacional e é improvável que a China queira compartilhar esse espaço com a Índia. Além disso, particularmente em meio a uma disputa de fronteira em andamento com a Índia, a China resistirá a qualquer tentativa de qualquer um dos quatro membros de mudar a composição do UNSC.
A China também se sente desconfortável com o Japão, um aliado próximo dos EUA que, assim como a Índia, é um forte candidato a uma cadeira permanente.
A China deu dicas não oficiais de que pode apoiar a Índia, desde que Nova Déli não endosse a candidatura do Japão. A China sabe que Nova Déli não quebrará a unidade do G-4 (composto por Brasil, Alemanha, Índia e Japão, são quatro países que apoiam as candidaturas uns dos outros para assentos permanentes no conselho de segurança) e, portanto, considera que é uma aposta segura colocar a Índia contra o Japão.
DESACORDO SOBRE MEMBROSIA SEM PODER DE VETO
Alguns partidos levantaram a possibilidade de a Índia ganhar adesão ao Conselho de Segurança da ONU sem poder de veto.
Grupos como o Uniting for Consensus (UfC) — uma coalizão poderosa liderada pela Itália, com outros membros como Canadá, México, Espanha, Paquistão, Coreia do Sul e Turquia — defenderam o reforço do funcionamento da Assembleia Geral e o aumento do número de membros não permanentes.
Seu argumento é que a adição de membros não permanentes tornará a ONU mais responsável e representativa ao acomodar vozes regionais relevantes no processo de tomada de decisão. Ao fazer isso, o grupo argumenta que essa solução significaria que há mais do que alguns poucos guardiões-chefes selecionados do sistema internacional.
Mas há perguntas sobre o que acontece se a Índia obtiver uma cadeira alta sem poder de veto. Isso poderia ser considerado uma abordagem fragmentada para atingir o objetivo maior?
Apesar de algumas partes dizerem que preferem esse tipo de arranjo, Nova Déli não se sente confortável com essa proposta. A posição da Índia é que todos os novos membros permanentes do conselho de segurança devem possuir um veto. Portanto, é improvável que esse resultado se desenrole.
PREOCUPAÇÕES OCIDENTAIS DE QUE A ÍNDIA PODE NÃO ESTAR ALINHADA COM AS PRIORIDADES DOS EUA
Os EUA, em princípio, endossaram que a Índia ganhasse um assento permanente no conselho de segurança. Mas nem todos acreditam que os formuladores de políticas dos EUA realmente apoiarão tal reforma na prática.
De fato, no passado, os países P-5 demonstraram “um hábito de não se comprometerem” quando se trata de tomada de decisão real sobre poderes de veto. Como disse o ex-subsecretário de Estado dos EUA para Assuntos Políticos, Nicholas Burns, em 2008: “Queremos preservar o veto, e não queremos estender o veto a novos membros permanentes.”
O proeminente especialista sul-asiático Ashley Tellis, sediado nos EUA, escreveu recentemente um artigo em Revista Foreign Affairs argumentando que os EUA não podem ter certeza do apoio da Índia em questões estratégicas significativas. Ashley mais tarde defendeu essa posição em uma entrevista, dizendo que “a guerra atual na Ucrânia é um bom exemplo… A Índia define seus interesses de maneiras que nem sempre são idênticas às nossas”.
É verdade que a Índia nem sempre votou com o Ocidente na ONU e manteve uma posição independente em vários assuntos críticos (por exemplo, a Índia se abstendo na invasão russa da Ucrânia). Devido a isso, muitos acham que a Índia é uma indecisa e a veem como uma parceira não confiável.
O Ocidente, particularmente depois da guerra Rússia-Ucrânia, está mais atento à nova realidade geopolítica. O entendimento de que a Rússia pode falhar em garantir qualquer apoio no mundo para sua guerra mudou.
Apesar de desenvolver laços estratégicos mais próximos com o Ocidente, a Índia permaneceu descomprometida em apoiar sanções à Rússia. Enquanto a resposta da China era esperada, para o Ocidente, a demora de Nova Déli em criticar a Rússia foi nada menos que um choque.
Nessas circunstâncias alteradas, é difícil imaginar que o Ocidente, particularmente os EUA, seguirá em frente com um conselho de segurança reformado, onde a Índia tenha poder de veto.
O ENIGMA REGIONAL
A Índia também enfrenta desafios formidáveis à sua liderança, emanados de sua própria região. A Índia influencia a região, mas não em termos absolutos. De fato, à medida que a instabilidade na região aumentou, também aumentaram os problemas de Nova Déli.
O Sul da Ásia se tornou um campo de batalha da competição entre Índia e China.
E embora a rivalidade entre Índia e Paquistão capte mais atenção, há grandes questões relacionadas à Índia que agitam as pessoas no Nepal, Bangladesh, Sri Lanka, Maldivas e até mesmo no Butão.
Com sua recente mudança de governo, Bangladesh não está mais na mesma página. Questionamentos sobre a liderança regional da Índia levantam questões sobre suas alegações de ser uma potência global.
PRÓXIMO PASSO PARA A ÍNDIA
Há argumentos convincentes de que a ONU precisa desesperadamente de reforma, particularmente o Conselho de Segurança. Expandir a filiação ao Conselho de Segurança para incluir países em desenvolvimento como a Índia beneficiaria a ONU e a comunidade internacional.
No entanto, Nova Déli deve fazer esforços mais concentrados para lidar com as críticas e legitimar ainda mais sua demanda por filiação permanente.
A influência geográfica, política e social da Índia no Sul da Ásia não pode ser ignorada. Críticas recentes em torno de sua crescente intolerância política – que está diretamente ligada ao estado da democracia na Índia – devem ser abordadas e resolvidas.
O fracasso da Índia em melhorar sua classificação no Índice de Desenvolvimento Humano, a questão da desigualdade econômica e sua falta de infraestrutura de nível internacional contribuem para a imagem global da nação.
Portanto, há fatores estruturais e geopolíticos mais proeminentes que ofuscam as chances da Índia de obter a adesão permanente ao conselho de segurança.
Além disso, a Índia precisa de um melhor envolvimento com a região e muito mais trabalho interno para fortalecer ainda mais sua reivindicação.
(Autor: Dhananjay Tripathi é professor associado do Departamento de Relações Internacionais da South Asian University, Nova Déli)
Isenção de responsabilidade: Originalmente publicado em Licença Creative Commons por 360 informações
(Com exceção do título, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)