A Suprema Corte concedeu ao governo Biden uma grande vitória prática na quarta-feira, rejeitando um desafio aos seus contatos com plataformas de mídia social para combater o que funcionários do governo disseram ser desinformação.
O tribunal decidiu que os estados e usuários que contestaram os contatos não sofreram o tipo de dano direto que lhes dava legitimidade para processar.
A decisão, por 6 votos a 3, deixou questões jurídicas fundamentais para outro dia.
“Os demandantes, sem qualquer ligação concreta entre seus ferimentos e a conduta dos réus, nos pedem para realizar uma revisão das comunicações de anos entre dezenas de funcionários federais, em diferentes agências, com diferentes plataformas de mídia social, sobre diferentes tópicos”, disse o juiz. Amy Coney Barrett escreveu para a maioria. “A doutrina permanente deste tribunal impede-nos de exercer tal supervisão jurídica geral dos outros ramos do governo.”
O juiz Samuel A. Alito Jr, acompanhado pelos juízes Clarence Thomas e Neil M. Gorsuch, discordou.
“Durante meses”, escreveu o juiz Alito, “funcionários de alto escalão do governo exerceram pressão implacável sobre o Facebook para suprimir a liberdade de expressão dos americanos. Como o tribunal se recusa injustificadamente a abordar esta grave ameaça à Primeira Emenda, discordo respeitosamente.”
O caso surgiu de uma enxurrada de comunicações de funcionários do governo instando as plataformas a retirar postagens sobre temas como a vacina contra o coronavírus e alegações de fraude eleitoral. Os procuradores-gerais do Missouri e da Louisiana, ambos republicanos, processaram, dizendo que muitos desses contactos violavam a Primeira Emenda.
Juiz Terry A. Doughty do Tribunal Distrital Federal do Distrito Ocidental da Louisiana concordou, dizendo que o processo descrevia o que poderia ser “o ataque mais massivo contra a liberdade de expressão na história dos Estados Unidos”.
O juiz Doughty, nomeado pelo presidente Donald J. Trump, emitiu uma liminar de 10 partes que proibiu inúmeros funcionários de “ameaçar, pressionar ou coagir empresas de mídia social de qualquer maneira a remover, excluir, suprimir ou reduzir o conteúdo publicado de postagens contendo liberdade de expressão protegida”.
Um painel unânime de três juízes do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA, em Nova Orleans, estreitou a liminarmas não muito.
O painel, em uma opinião não assinadadisse que funcionários da administração se envolveram excessivamente com as plataformas ou usaram ameaças para incitá-las a agir. O painel entrou com uma liminar proibindo muitos funcionários de coagir ou encorajar significativamente as empresas de mídia social a remover conteúdo protegido pela Primeira Emenda.
A liminar revisada afirma que as autoridades “não tomarão nenhuma ação, formal ou informal, direta ou indiretamente, para coagir ou encorajar significativamente as empresas de mídia social a remover, excluir, suprimir ou reduzir, inclusive por meio da alteração de seus algoritmos, conteúdo postado em mídia social que contenha liberdade de expressão protegida. .”
Dois membros do painel, juízes Edith B. Clemente e Jennifer W. Elrod, foram nomeados pelo presidente George W. Bush. O terceiro, Juiz Don R. Willettfoi nomeado pelo Sr. Trump.
A administração Biden apresentou um pedido de emergência em Setembro, pedindo ao Supremo Tribunal que suspendesse a liminar, dizendo que o governo tinha o direito de expressar os seus pontos de vista e de tentar persuadir outros a tomar medidas.
O tribunal atendeu ao pedido da administração, suspendeu a decisão do Quinto Circuito e concordou em ouvir o caso, Murthy v. Missouri, No. 23-411.
Três juízes discordaram da decisão de setembro. “A censura governamental ao discurso privado é antitética à nossa forma democrática de governo e, portanto, a decisão de hoje é altamente perturbadora”, escreveu o Juiz Alito, acompanhado pelos Juízes Clarence Thomas e Neil M. Gorsuch.