O decisão histórica do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) em 19 de julho pede o fim imediato da ocupação ilegal de Israel e do regime de apartheid. Esta decisão reforça um caminho claro para a paz – com base em um Estado soberano da Palestina no contexto da solução de dois estados.
De acordo com o TIJ, Israel deve se retirar de todo o território palestino ocupado, cessar todas as atividades de assentamento, evacuar todos os colonos e pagar indenizações.
Acabar com a ocupação ilegal não está condicionado a um processo de paz bilateral entre Israel e Palestina. Em sua declaração, o presidente do CIJ, Nawaf Salam, declarou: “[Israeli] a retirada não pode ser condicionada ao sucesso de negociações cujo resultado dependerá da aprovação de Israel. Em particular, Israel não pode invocar a necessidade de um acordo prévio sobre suas reivindicações de segurança, pois tal condição pode levar à perpetuação de sua ocupação ilegal.”
A decisão do ICJ é uma reivindicação dos direitos do povo palestino, que suportou décadas de opressão. É também uma rejeição da posição dos Estados Unidos, que insiste no acordo de Israel sobre um acordo político como condição para acabar com a ocupação.
A soberania da Palestina, baseada na solução de dois estados e nas fronteiras de 4 de junho de 1967, não pode ser mantida refém das políticas de apartheid de Israel. A solução de dois estados é uma questão de direito internacional, não da política interna de Israel, muito menos de seu extremismo. Negociações diplomáticas, sob os auspícios das Nações Unidas, podem e devem se concentrar na implementação da retirada de Israel do território ocupado e nos arranjos de segurança mútua dos dois estados que vivem lado a lado.
Os EUA têm sido um defensor de décadas de um cínico “processo de paz” entre Israel e Palestina que é projetado para falhar. A verdade óbvia é que a potência ocupante, Israel, e o povo sob ocupação, Palestina, nunca estarão em pé de igualdade nas negociações. Os palestinos foram forçados a negociar sob extrema coação enquanto Israel continuou suas flagrantes violações do direito internacional.
No entanto, a desigualdade de poder de barganha tem sido muito pior do que a desigualdade bruta de poder entre o ocupante e o ocupado. Os EUA têm segurado as cartas por décadas e têm sido consistentemente um corretor desonesto. A elite política dos EUA é pró-sionista ao extremo, pois é notoriamente financiada pelo lobby israelense (o American Israel Public Affairs Committee, ou AIPAC, e outros) e profundamente entrelaçada com o aparato militar e de segurança de Israel, especialmente os vínculos CIA-Mossad.
Os EUA culpam a Palestina por cada fracasso nas negociações, mesmo quando a intransigência e a oposição de Israel à solução de dois estados são os obstáculos óbvios, de fato flagrantes, à paz. Mais recentemente, o Knesset israelense votou para rejeitar a solução de dois estados.
A mais recente demonstração da política dos EUA foi a recepção dada ao Primeiro-Ministro israelense Benjamin Netanyahu pelo Congresso dos EUA. Apesar de – ou mais precisamente por causa de – o apelo do procurador do TPI pela prisão de Netanyahu por crimes de guerra, o Congresso recebeu as mentiras de Netanyahu com repetidas ovações.
A obediência do Congresso ao lobby de Israel foi especialmente vil, dado que UNo CIJ e o Tribunal Penal Internacional concluíram recentemente que os militares israelenses estão sistematicamente atacando civis, deixando-os famintos, infligindo punições coletivas e destruindo deliberadamente a infraestrutura de Gaza.
Uma guerra regional devastadora está próxima, a menos que a comunidade internacional aja rápida e decisivamente para garantir a solução de dois estados. No Líbano, as hostilidades transfronteiriças entre o Hezbollah e Israel se intensificaram. O conflito também cresce com ataques entre Israel e os Houthis do Iêmen. Os EUA poderiam acabar com a guerra agora, se quisessem. Sem o apoio financeiro e militar americano, Israel não tem os meios para lutar uma guerra em várias frentes.
Após rejeitar várias propostas de cessar-fogo, mesmo as apoiadas pelos EUA, está claro que o governo israelense não está interessado em acabar com a guerra. O governo extremista de Israel quer um conflito mais amplo que atraia os EUA para uma guerra aberta com o Irã. O mais recente ultraje é o assassinato do chefe político do Hamas, Ismail Haniyeh, por Israel, em Teerã. Esta é uma escalada perigosa, em solo estrangeiro, que deliberada e flagrantemente prejudica os esforços de negociação e uma resolução diplomática pacífica para o conflito.
Enquanto o Congresso aplaudia as mentiras de Netanyahu, a história mais importante da política dos EUA estava acontecendo fora do Congresso, nas ruas de Washington (e nos campi por todo o país). O povo americano, especialmente os jovens americanos, estão cansados da cumplicidade do governo dos EUA no genocídio de Israel. Em março, a maioria dos Os americanos se voltaram contra as ações de Israel em Gaza. Eles querem que a guerra pare, não que se expanda.
Os governos do mundo estão se unindo em prol da justiça, como no Assembleia Geral da ONU apoio esmagador para que a Palestina se torne o 194º estado-membro da ONU. Facções políticas palestinas também se uniram, apoiadas por diplomacia chinesapara formar um governo de unidade nacional. A comunidade mundial acolheu amplamente a decisão da CIJ de acabar com a ocupação ilegal de Israel.
Uma paz abrangente baseada na solução de dois estados é alcançável e está ao alcance. De acordo com a decisão recente do CIJ e os votos da Assembleia Geral da ONU e do Conselho de Segurança da ONU (exceto pelo veto dos EUA), o caminho para a paz é claro: a Palestina deve ser imediatamente acolhida como um estado-membro da ONU com as fronteiras de 4 de junho de 1967 e com sua capital em Jerusalém Oriental.
A paz, em suma, está muito mais próxima do que parece, construída sobre a unidade do povo da Palestina; o forte e repetido apoio dos estados árabes e islâmicos à solução de dois estados; a boa vontade de quase toda a comunidade mundial, incluindo o povo americano; e o apoio do direito internacional e das Nações Unidas.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.