Membros da Al-Qaeda lançaram aviões comerciais contra o World Trade Center de Nova York em 11 de setembro de 2001
Quando membros da Al-Qaeda lançaram jatos comerciais contra o World Trade Center de Nova York em 11 de setembro de 2001, a ideia de quem era um terrorista se cristalizou para o mundo. Mas, 23 anos depois, a realidade é que não existe um “tipo” de terrorista. À medida que as forças de segurança ao redor do mundo lidam com inúmeras ameaças de todos os tipos de grupos, um acordo essencial sobre quem é o oponente se torna crucial.
Uma definição eficaz de terrorismo é necessária para fornecer regras operacionais de engajamento às agências de segurança nacionais e, em nível internacional, para facilitar esforços combinados baseados na perspectiva compartilhada de paz e guerra, de amigos e inimigos, dos cenários de ameaça.
O bem, o mal e o terrorista
Uma pessoa é terrorista pelo que faz, não pelo que acredita, e por suas ações ela é processada.
Discutir terrorismo no nível teórico de “bem e mal” é contraproducente e inútil. Mesmo que todos concordemos que o terrorismo é a expressão do mal, não é possível chegar a um acordo sobre quem são os terroristas.
Isso ocorre porque a categoria do mal, no mundo fragmentado de hoje, é compreensível apenas em nível local, difícil de compartilhar fora dos limites culturais. O mal como conceito depende de perspectivas culturais e, portanto, não pode levar a uma definição de terrorismo baseada em uma avaliação objetiva de danos e ameaças.
Além disso, em um mundo de conflito, o mesmo efeito pode ser gerado por terroristas, insurgentes, combatentes pela liberdade e outros grupos que usam a violência e fazem a mesma coisa, por razões diferentes, com um rótulo diferente.
Toda a questão sobre o “bem ou mal” de uma ação depende das razões que motivam essa ação, então, novamente, é um critério vago. A aceitação ou rejeição de ações não pode depender do valor do “bem ou mal”, nem das razões que as geram.
Então, esta é mais uma razão para mudar como medimos o terrorismo, esquecendo “o bem e o mal”, em vez disso, focando nos resultados do terrorismo, banindo seus efeitos que não podemos aceitar. Esses efeitos, diferentemente das ideias que constituem motivações, podem ser contados e medidos. Quando “um ato de terrorismo é assim por causa dos efeitos que o ato gera, e não por causa das causas que o impulsionaram”, então o caminho está aberto para todos concordarem com uma estratégia comum de contra-ataque ao terrorismo.
Definindo terrorismo
Dez anos após o 11 de setembro, Alex P. Schmid, membro ilustre do Centro Internacional de Contraterrorismo (ICCT) e diretor da Iniciativa de Pesquisa sobre Terrorismo (TRI), coletou as opiniões de dezenas de especialistas para chegar a uma definição científica do terrorismo para o século XXI.
O resultado foi uma longa lista de características, entre as quais se destaca o objetivo de “aterrorizar”, identificando a comunicação como um elemento específico do terrorismo, e o uso da violência, indiscriminadamente dirigida a alvos “civis”.
Essa infinidade de definições dificulta a criação de uma perspectiva operacional comum para combater ameaças terroristas.
Infelizmente, muitas definições de terrorismo se referem à experiência em torno desse fenômeno adquirida em um mundo que não existe mais.
A Itália é um bom exemplo disso.
Uma história de violência
A Itália é famosa pela violência que sofreu durante os últimos 30 anos do século XX, desde grupos de extrema esquerda, como as Brigate Rosse (Brigadas Vermelhas), até os de extrema direita (Núcleos Armati Rivoluzionari), além da máfia e de outros crimes organizados.
A Itália experimentou um terrorismo político violento que queria mudar o estado para afirmar outra ideia de estado.
Leis antiterrorismo que ainda abordam o fenômeno foram criadas com base nessa experiência.
No entanto, o terrorismo de hoje não tem mais nada a ver com o terrorismo daquela época. Então, velhas ferramentas regulatórias ainda são usadas para regular um fenômeno que mudou.
Isso significa que, para uma resposta eficaz e atualizada ao terrorismo, temos que voltar a identificar o fenômeno como ele aparece hoje, fazendo a pergunta básica: “O que é terrorismo?”.
Nos últimos anos, o terrorismo provou ser flexível, adaptável e oportunista. Ele é muito habilidoso em explorar as vulnerabilidades do inimigo e dessa habilidade ele ganha força.
A Europol, no Relatório de Situação e Tendências do Terrorismo TE-SAT 2023, lista os tipos atuais de terrorismo e grupos perigosos e alerta que “as linhas entre diferentes tipos de terrorismo, incluindo direita, esquerda, anarquista, jihadista e outras ideologias, provavelmente ficarão mais confusas no futuro”.
A Europol destaca que pontos de convergência já foram observados entre terroristas e extremistas violentos em todo o espectro ideológico.
Terrorismo na Salada Bar
Ideologicamente, hoje pode-se falar em terrorismo de Salad Bar (ou terrorismo de Ideologia Mista), onde a dimensão ideológica está presente, mas é articulada de acordo com um gosto pessoal, para justificar a escolha da afirmação violenta das próprias ideias.
No entanto, as razões reais para o terrorismo podem ser encontradas no próprio terrorismo como uma escolha e ação. Elas residem na convicção que os terroristas têm de que somente a violência pode mudar uma situação já irrecuperável, urgente e dramática. A ideologia personalizada que os terroristas criam para si mesmos é a justificativa para a ação terrorista e não a motivação real.
Nesse contexto, o recrutamento e a propaganda são peças estratégicas do quebra-cabeça ideológico: as ideias devem ser remontadas de acordo com uma imagem flexível e adaptável que constitui o cenário no qual a violência do terrorista será expressa.
Essa fragmentação é a principal característica do terrorismo que afeta as identidades dos jovens (já que os jovens são as principais vítimas da propaganda e recrutamento terroristas). Uma fragmentação onde as fronteiras geográficas, políticas e culturais não são mais úteis, reorganizadas pela rede global de tecnologias de comunicação.
Mais que ideologia
O primeiro desafio que surge é a necessidade de reconsiderar o significado de nação e estado.
Os caminhos que podem levar ao terrorismo são muitos e é por isso que a definição de terrorismo baseada em razões e motivações não funciona: a imprevisível Ideologia do Salada oferece muitas maneiras de se tornar um terrorista.
As ideologias não fornecem mais categorias analíticas suficientes para identificar e, subsequentemente, prevenir ameaças de forma eficaz. As razões que impulsionam a radicalização hoje são múltiplas e vêm de várias entradas.
Um bom exemplo da falha em abordar adequadamente o terrorismo hoje são as inúmeras ferramentas desenvolvidas pelas autoridades policiais para identificar potenciais terroristas: os chamados Instrumentos de Avaliação de Risco Terrorista.
Tudo isso, até agora, levou a resultados ruins, porque se baseia em suposições erradas de continuidade, linearidade e coerência ideal, enquanto o Terrorismo de Salada de hoje oferece uma rota circular, rápida e imprevisível, sempre original para todos.
Por exemplo, o Instituto Australiano de Criminologia divulgou recentemente um relatório sobre o uso de quatro ferramentas de avaliação de risco projetadas para avaliar a ameaça representada por criminosos radicalizados e, em alguns casos, justificar que eles sejam mantidos atrás das grades ou supervisionados de perto após suas sentenças terem sido cumpridas.
O relatório do AIC descobriu que havia uma “relativa falta de pesquisa sobre a eficácia dessas ferramentas”, algo que considerou uma “barreira ao seu uso e que prejudica a confiança nas avaliações de especialistas que se baseiam nessas ferramentas”.
Muitas vezes não há sinais confiáveis para identificar o “terrorista típico” até que seja tarde demais.
Hoje, um método mais eficaz para identificar um risco potencial de terrorismo poderia ser adotar a abordagem chamada “Humint Digital”, que analisa as dimensões “real” e “virtual” juntas, explorando não apenas a rede de relacionamentos e hábitos offline, mas também o ecossistema de mídia social e salas de bate-papo.
Uma nova abordagem
Uma nova abordagem, abandonando a dimensão ideológica como dimensão fundadora do terrorismo, é fundamental e significa que “um ato de terrorismo é assim pelos efeitos que esse ato gera, não pelas causas que o motivaram”.
Essa abordagem não é apenas apoiada pelos resultados empíricos anteriores e falhas de esforços antiterrorismo. Ela também tem uma base teórica do campo de gerenciamento de crise, onde uma crise é definida como um evento cujos efeitos não são controlados por um sistema.
Também tem uma base prática, ao buscar um acordo sobre “o que é terrorismo” ao se referir aos efeitos, aos danos causados, para os quais uma avaliação objetiva pode ser acordada. Isso está em total alinhamento com as necessidades do sistema de justiça criminal e da estrutura legal.
Na UE, o terrorismo é definido pelos seus objetivos de: “a) intimidar seriamente uma população; b) obrigar indevidamente um governo ou uma organização internacional a realizar ou abster-se de realizar qualquer ato; c) desestabilizar ou destruir seriamente as estruturas políticas, constitucionais, econômicas ou sociais fundamentais de um país ou de uma organização internacional”, sem qualquer referência a uma tipologia de motivações ideológicas.
O terrorismo não é mais o que costumava ser, mas aqueles que lutam contra o terrorismo não perceberam isso. Decisões ousadas precisam ser tomadas para abandonar abordagens e ferramentas obsoletas que não podem mais entregar resultados.
O que funcionou há 50 anos para combater o terrorismo nos anos 70 e 80 é irrelevante hoje, porque o terrorismo contemporâneo tem pouca semelhança com suas expressões anteriores. Afinal, a sociedade humana mudou.
(Com exceção do título, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)