- França emite outra ordem de bloqueio para cinco VPNs principais
- As VPNs devem bloquear o acesso a 13 sites ilegais de transmissão de futebol
- Essa é a terceira decisão desse tipo contra VPNs desde maio de 2025
Um tribunal de Paris ordenou que cinco conhecidos provedores de VPN bloqueiem o acesso a sites ilegais de streaming de esportes.
O despacho, datado de 18 de dezembro, obriga NordVPN, Surfshark, VPN próton, ExpressVPNe CyberGhost restringir o acesso a 13 sites de pirataria, decidindo a favor da Ligue de Football Professionnel (LFP).
A decisão, como primeiro relatado por TorrentFreak esta semana, ecoa uma ordem semelhante emitida contra as mesmas empresas VPN em maio passado, que exigia que esses serviços bloqueiem o acesso a 203 domínios ligados a streaming ilegal de esportes. Na época, o Indústria VPN alertada a medida estabeleceu “um precedente perigoso”, alertando para um efeito inibidor na privacidade e segurança online.
Essas preocupações parecem bem fundamentadas. Desde a decisão histórica de maio, mais pedidos de bloqueio de VPN seguido em junho e julho, a pedido das emissoras francesas beIN Sports e Canal+.
O que diz a ordem de bloqueio?
Sob o decisão mais recenteos cinco fornecedores de VPN são obrigados a introduzir “qualquer meio eficaz” para impedir o acesso aos 13 domínios a partir de França no prazo de três dias após a decisão.
As medidas aplicam-se durante a temporada de futebol 2025/2026, que termina em 24 de maio de 2026.
A lista dos sítios afectados pode ser alargada ao longo da época a pedido da LFP, através da entidade reguladora ARCOM.
Juiz rejeita defesa de VPN
Os provedores de VPN levantaram vários argumentos jurídicos e técnicos contra a ordem de bloqueio, que o juiz rejeitou.
NordVPN e Surfshark argumentaram que seus infraestrutura sem registros impede-os de identificar utilizadores residentes em França. As empresas alertaram que a coleta de dados reais de geolocalização de usuários violaria suas obrigações contratuais.
O tribunal respondeu que bloquear o acesso a domínios ilegais não implica que o serviço precise armazenar permanentemente informações do usuário.
Os fornecedores de VPN também contestaram a definição de “intermediários técnicos” nos termos do artigo L. 333-10 do Código Desportivo. O juiz rejeitou este argumento, identificando as VPNs como intermediários importantes na pirataria online e considerando-as legalmente responsáveis.
Segundo as empresas VPN, as medidas de bloqueio também são ineficazes e fáceis de contornar, pois os utilizadores podem recorrer a outro VPN ou Serviço DNS.
O que vem a seguir?
Entramos em contacto com os fornecedores de VPN afetados para compreender como planeiam cumprir a ordem e para esclarecer as implicações para os seus utilizadores em França.
Um porta-voz da NordVPN confirmou ao TechRadar que a empresa já iniciou um recurso, argumentando que o bloqueio não elimina o conteúdo em si nem reduz os incentivos à pirataria.
“O controle eficaz da pirataria deve se concentrar na eliminação da fonte do conteúdo, visando os provedores de hospedagem, cortando o financiamento para operações ilegais e aumentando a disponibilidade de conteúdo legítimo”, disse NordVPN.
O provedor também alertou que esses pedidos visam injustamente serviços VPN pagos e estabelecidos, deixando alternativas gratuitas praticamente intocadas. “VPN grátis são muitas vezes mais difíceis de regular e, uma vez que os utilizadores que procuram evitar o pagamento pelo conteúdo provavelmente também não pagarão por uma VPN, estes serviços continuam a ser uma brecha para os piratas contornarem as restrições”, acrescentou NordVPN.
Surfshark anteriormente disse ao TechRadar pretendia apelar da decisão anterior de maio. Prevemos que o fornecedor provavelmente apresentará uma contestação semelhante contra este último pedido.
Siga o TechRadar no Google Notícias e adicione-nos como fonte preferencial para receber notícias, análises e opiniões de especialistas em seus feeds. Certifique-se de clicar no botão Seguir!