Em 2019, o CNRS publicou seu Roadmap for Open Science, que foi baseado em cinco pilares – abertura de publicações, gerenciamento e compartilhamento de dados de pesquisa, desenvolvimento de infraestruturas digitais, promoção de software de código aberto e reforma da avaliação de pesquisa. Alain Schuhl, vice-CEO do CNRS para Ciência, nos dá uma atualização sobre como a abertura de publicações científicas está progredindo.
Você poderia nos explicar por que o CNRS adotou uma política dinâmica de abertura de publicações científicas?
Alain Schuhl: Ciência aberta significa tornar os resultados de pesquisa acessíveis para todos em conformidade com a ideia de que a ciência é um bem comum. No que diz respeito especificamente às publicações científicas, o movimento de acesso aberto começou no início dos anos 2000 como uma resposta às editoras científicas que controlavam a disseminação do trabalho produzido por cientistas em artigos que só podiam ser lidos por assinatura.
Abrir publicações científicas e dar acesso aos seus dados associados significa que podemos encorajar a colaboração e ganhar em eficiência coletiva porque torna públicos os resultados de pesquisa que são mais transparentes e reprodutíveis. Isso reforça o vínculo de confiança entre ciência e sociedade, o que é particularmente importante porque os resultados científicos agora constituem a matéria-prima para moldar o pensamento sobre o mundo de amanhã. A crise da COVID é um exemplo revelador. Uma vacina foi produzida em tempo recorde e a abertura dos resultados científicos permitiu esse feito.
O Roadmap for Open Science publicado pelo CNRS estabeleceu a meta de atingir 100% de publicações em acesso aberto. Como está indo isso?
COMO : É importante diferenciar entre publicações de pesquisadores do CNRS e aquelas de unidades sob autoridade de supervisão conjunta.
No primeiro caso, desde 2022 atingimos uma taxa de 95% de publicações em acesso aberto. Isso foi possível por nossas campanhas anuais de relatórios de atividades de pesquisadores, nas quais cientistas relatam publicações a serem consideradas pela HAL.
Para publicações de unidades de pesquisa sob autoridade de supervisão conjunta, atingimos um limite estável de 80% desde 2021. Estamos cientes de que ainda precisamos trabalhar com nossos parceiros no ensino superior para aumentar essa taxa.
Isso não é sem custo, já que os editores estão gradualmente substituindo assinaturas por taxas de processamento de artigos (APCs) para publicação em acesso aberto. Essa transformação é uma coisa boa?
COMO : As assinaturas não estão sendo substituídas por custos de publicação, que na verdade representam um custo adicional. Os APCs não estão apenas aumentando, eles não estão relacionados ao serviço fornecido pelo editor. Na verdade, esses são custos de prestígio que estão principalmente ligados à reputação de um periódico. Para resumir, a pesquisa agora está sendo paga três vezes – a primeira para ser produzida, a segunda para ser publicada e a terceira para ser lida. Como expliquei claramente no ano passado, esse é um modelo de negócios insustentável.
O resultado é que ler e publicar literatura científica depende tanto dos recursos financeiros de operadores ou países, o que só aumenta ainda mais as desigualdades existentes. Pior ainda, esse modelo de “autor-paga” associado à pressão para publicar levou ao surgimento da publicação predatória. Esse desenvolvimento de ‘ ciência lixo ‘ está minando a confiança das pessoas na ciência. Aqui, novamente, a crise da COVID é um exemplo revelador porque os antivacinas usaram isso como argumento.
Você mencionou que as assinaturas continuam. Poderia nos contar mais sobre isso? Qual é a política do CNRS sobre esse ponto?
COMO : As editoras continuarão oferecendo assinaturas enquanto toda a produção científica não estiver imediatamente disponível em acesso aberto. À luz disso, o CNRS renovará certas assinaturas quando apropriado.
Mas se não for muito inconveniente, o CNRS cancela a assinatura de certos recursos como, por exemplo, periódicos Springer em 2019 e do banco de dados Scopus mais recentemente. Não tomamos essas decisões levianamente – o assunto é discutido colegialmente com nossos Institutos. O cancelamento da assinatura também envia uma forte mensagem política aos editores de que gostaríamos de nos retirar gradualmente de seu sistema. Para ter uma posição de negociação confiável, precisamos estar preparados para dispensar seus serviços.
Na verdade, existem outros modelos de assinatura, como ‘Subscribe to Open’ ou S2O. A ideia disso é dar suporte a uma editora na abertura de seus periódicos, continuando a assinar esses periódicos. Então, uma vez que um número suficiente de assinantes seja alcançado, o periódico que adotou esse modelo entra em acesso aberto sem APCs. Isso significa que se o S2O é um sucesso ou não precisará ser avaliado a longo prazo, de acordo com o número de assinaturas recebidas de bibliotecas. O CNRS está apoiando essa iniciativa assinando os periódicos publicados pela Annual Reviews e periódicos de matemática publicados pela Sociedade de Matemática Aplicada e Industrial .
O CNRS assinou recentemente um acordo com a Elsevier através do consórcio Couperin ao qual a organização pertence. Esse tipo de contrato tem um componente de assinatura e um componente de publicação de acesso aberto imediato. Isso não é contrário à posição que sua instituição adotou?
COMO : Já faz alguns anos que acordos ‘transformativos’ que combinam leitura e publicação vêm se desenvolvendo. Certas editoras que são completamente em acesso aberto também oferecem acordos simples de publicação, já que assinaturas com elas na verdade não existem.
Quer estejamos falando de acordos combinando leitura e publicação ou acordos de publicação simples, a ideia principal é centralizar as despesas de APC para controlá-las. Isso significa que os pesquisadores não precisam pagar APCs individualmente. Vários tipos de acordos de publicação estão disponíveis – seja com um estoque pré-pago de APC ou um preço fixo para publicação ilimitada. Seja qual for o caso, aqui o CNRS se opõe a essa ideia com editoras com fins lucrativos porque acelera a transição para o sistema de pagamento por autor que rejeitamos. Quando esses acordos expiram, os preços sobem ainda mais.
Mas há também o caso da Elsevier, que responde por cerca de um quarto das publicações científicas francesas. O conselho de administração do consórcio Couperin adotou um mandato de negociação, apesar do CNRS ter votado contra isso, e agora a Elsevier e a Couperin concluíram um acordo para o período de 2024-2027. Embora isso não corresponda à nossa política, o CNRS tem o dever de solidariedade com seus parceiros no ensino superior e na pesquisa.
O CNRS encoraja pesquisadores a recorrer a modelos virtuosos de publicação. Você poderia nos dar uma visão geral das possíveis opções disponíveis para cientistas?
COMO : A primeira e mais imediata opção é usar servidores de pré-impressão e arquivos abertos. O último significa que os resultados da pesquisa podem ser arquivados em longo prazo. O CNRS foi pioneiro nessa área com a criação em 2001 do arquivo aberto HAL. Em 2023, o HAL havia acumulado uma contagem de quase 100 milhões de consultas em todo o mundo.
Assim como os arquivos abertos, o CNRS apoia a bibliodiversidade, que se refere à pluralidade de partes interessadas na publicação, formas de publicação e linguagens de comunicação acadêmica. Então, por publicações “virtuosas”, queremos dizer aquelas que são gratuitas para autores e leitores. Mas isso não significa que essas chamadas publicações “diamantes” sejam gratuitas, porque todas elas exigem suporte financeiro de instituições públicas.
É por isso que, juntamente com o arquivo aberto HAL, o CNRS fornece apoio financeiro ou de RH para plataformas de pré-impressão como arXiv bioRxiv, plataformas de publicação de acesso aberto como SciPost, Centro Mersenne OpenEdition e plataformas de revisão por pares como a EpiSciences Peer Community In. Esse suporte foi pago com as economias obtidas com o cancelamento da assinatura de periódicos da Springer em 2019.
E, no entanto, nem todas as disciplinas têm bons periódicos virtuosos
COMO : Estamos cientes de que ainda há muito trabalho a ser feito para desenvolver uma oferta suficiente destes. Uma mudança de paradigma na maneira como os cientistas publicam está ocorrendo e isso leva tempo, como qualquer mudança cultural.
Estamos no meio de um período de transição e o objetivo final será que haja opções viáveis para pesquisadores de todas as disciplinas publicarem em acesso aberto.
Para atingir um objetivo como esse, pressupõe-se uma mudança na forma como a pesquisa é avaliada individualmente e também coletivamente (um laboratório, instituição ou país). No entanto, essa reforma só pode ser alcançada se todas as partes interessadas certas estiverem a bordo internacionalmente. O CNRS está trabalhando nisso internamente, alterando seus princípios de avaliação, e externamente, por meio de seu envolvimento na Coalition for Research Assessment (CoARA).
Às vezes, as pessoas criticam as políticas de ciência aberta por restringir a liberdade acadêmica dos pesquisadores, impedindo-os de publicar em periódicos de sua escolha. O que você diz sobre isso?
COMO : Mas podemos falar sobre liberdade acadêmica quando pesquisadores estão presos em um sistema que os encoraja a publicar em periódicos de prestígio ou realmente arriscam comprometer suas futuras carreiras? Além disso, podemos falar sobre liberdade acadêmica quando pesquisadores são forçados a abrir mão de seus direitos exclusivamente? Transferir seus direitos exclusivamente para uma editora científica, como as editoras comerciais realmente exigem, reduz sua liberdade. Por outro lado, publicar em acesso aberto com uma licença Creative Commons abre direitos de uso e, portanto, oferece aos pesquisadores liberdade de ação.
A França tem uma política proativa voltada para o desenvolvimento da publicação “diamante”, o que exigirá o aumento da publicação científica pública. No entanto, alguns acreditam que isso pode colocar em risco a publicação privada ou até mesmo levar a publicação científica a ficar sob controle público do Estado.
COMO : É irônico que editoras privadas estejam apontando o risco do controle público quando a publicação científica privada já depende de governos pagando assinaturas, APCs e até mesmo subsídios públicos. Por exemplo, editoras científicas francesas na verdade se beneficiam de auxílio estatal por meio do programa nacional de apoio à publicação científica francesa.
Não pretendemos apenas rejeitar a publicação científica privada de forma maniqueísta ou negar que a publicação de literatura científica tenha um custo, mas a ideia é reduzir o orçamento que dedicamos a isso para o nível certo. Até agora, os preços corresponderam a uma medida de prestígio, em vez de um serviço prestado ou custos de produção. Este é particularmente o caso de editoras multinacionais como Elsevier, Springer e Wiley, que têm obtido lucros obscenos há anos.
Os últimos números do Barômetro Francês de Ciência Aberta mostram que a publicação diamante na França representará apenas 10% dos artigos publicados em 2022 e disseminados em acesso aberto. Isso significa que há apenas um risco muito remoto e altamente hipotético de controle estatal. E mais, esse nem era o objetivo em primeiro lugar!
O exemplo mostra que a publicação ‘diamante’ – ou seja, sem APCs para autores ou pagamentos de leitores – não é contraditória com o modelo de publicação com uma editora privada, como é o caso da Astronomia e Astrofísica journal ilustra claramente. Este é um periódico-chave em astronomia publicado pela editora privada EDP Sciences que mudou para S2O há alguns anos.
Pesquisadores também podem aplicar a estratégia de retenção de direitos e, se tudo mais falhar com as editoras, ainda há a Lei Francesa para uma República Digital que autoriza o livre acesso a publicações de pesquisa pública francesa. Cientistas podem distribuir seus manuscritos de autores aceitos no máximo após um curto período de embargo padrão de seis meses (até doze meses para humanidades e ciências sociais), qualquer que seja o contrato que eles possam ter com uma editora. Claro, a publicação não estará imediatamente em acesso aberto, mas em qualquer caso isso ainda continua sendo uma opção para pesquisadores que não desejam pagar APCs.