Islamabad, Paquistão – Por mais de 60 anos, a Índia e o Paquistão administraram em conjunto as águas de seis rios da bacia do Indo, que deram origem a uma das mais antigas civilizações humanas.
Apesar de quatro guerras e da tensão quase constante entre eles, os vizinhos do sul da Ásia usaram o Tratado das Águas do Indo (TII) para irrigar as terras férteis em ambos os lados da fronteira.
Mas esse pacto pode emergir como o mais recente ponto crítico no frágil relacionamento entre Nova Déli e Islamabad, com a Índia notificando o Paquistão para renegociar os termos do tratado.
Relatos da mídia indiana dizem que, em 18 de setembro, a Índia enviou uma notificação formal ao Paquistão, citando várias preocupações, incluindo mudanças na demografia populacional, desafios ambientais e outros fatores, solicitando uma reavaliação do tratado.
“A notificação da Índia destaca mudanças fundamentais e imprevistas em circunstâncias que exigem uma reavaliação de obrigações sob vários artigos do Tratado”, disse o aviso indiano.
Então, o que o aviso realmente significa? Por que o Tratado das Águas do Indo é tão importante para ambos os países – e o que vem depois?
O que é o Tratado das Águas do Indo?
Como muitas questões entre a Índia e o Paquistão, as origens do IWT remontam à Partição da Índia em agosto de 1947, quando o domínio britânico terminou, e a Índia e o Paquistão emergiram como duas nações soberanas. Ambos os países, lar de uma população combinada de mais de 1,6 bilhão, são fortemente dependentes das águas dos rios que fluem do Himalaia.
Com ambas as nações dependendo dos mesmos sistemas fluviais para irrigação e agricultura, surgiu uma necessidade urgente de negociar uma partilha equitativa dos recursos hídricos, particularmente para resolver questões de operação de um sistema de irrigação integrado em Punjab — uma província na qual os britânicos investiram pesadamente, mas por onde passava a nova fronteira que separa a Índia e o Paquistão.
Após nove anos de discussão, facilitados pelo Banco Mundial, o então primeiro-ministro indiano Jawaharlal Nehru e o ex-presidente paquistanês Ayub Khan assinaram o IWT [PDF] em setembro de 1960.
Sob o tratado, a Índia controla os três rios orientais – Ravi, Sutlej e Beas – enquanto o Paquistão controla os três rios ocidentais – Jhelum, Chenab e Indus. A Índia é obrigada a permitir que as águas dos rios ocidentais fluam para o Paquistão com exceções limitadas.
O tratado permite que a Índia desenvolva projetos hidrelétricos nos rios ocidentais sob certas condições. Esses projetos devem ser “de fio d’água”, o que significa que não podem alterar significativamente o fluxo ou o armazenamento de água, garantindo que os direitos de água do Paquistão, já que o ribeirinho a jusante, não sejam afetados negativamente.
O que a Índia quer?
Em poucas palavras, a Índia disse que quer renegociar os termos do tratado.
De acordo com Anuttama Banerji, um analista político baseado em Nova Déli, a Índia acredita que os termos atuais do tratado vão contra ela.
O Jhelum, o Chenab e o Indus – rios que o Paquistão tem direito de usar – têm muito mais água do que o Ravi, o Sutlej e o Beas, que a Índia controla. Na verdade, Banerji disse que a Índia tem acesso a cerca de 20 por cento da água total coberta pelo tratado, enquanto o Paquistão tem acesso aos 80 por cento restantes.
Esse acesso limitado à água dos rios se tornou um grande desafio para a Índia, já que sua população aumentou muito nas últimas décadas. Atualmente, o país é o mais populoso do mundo.
“A Índia sente que o tratado não leva em consideração ameaças e preocupações mais recentes, como estresse populacional e mudanças climáticas e seus efeitos posteriores dentro dos limites do tratado”, disse Banerji, ex-bolsista do Stimson Center, sediado em Washington, DC.
Embora a Índia não tenha esclarecido quais mudanças específicas deseja fazer no tratado, muitos analistas acreditam que Nova Déli buscará termos que tornem mais fácil do que agora o desenvolvimento de energia hidrelétrica e outras infraestruturas nos rios ocidentais, cujas águas o Paquistão tem o direito de usar.
Enquanto isso, o Paquistão manteve suas próprias preocupações sobre a implementação do tratado nos últimos anos.
O que o Paquistão quer do tratado?
Apesar das tensões contínuas entre a Índia e o Paquistão, o IWT permaneceu praticamente incontroverso até o final da década de 1990, quando a Índia anunciou planos para construir o Projeto Hidrelétrico Baglihar na Caxemira administrada pela Índia, no Chenab.
Mais recentemente, a Índia também construiu a usina hidrelétrica de Kishanganga, no rio Jhelum.
“O argumento do Paquistão é que a maneira como a Índia está projetando essas represas viola sua obrigação absoluta de deixar as águas fluírem”, disse Ahmed Rafay Alam, advogado ambiental de Lahore.
A Índia, por outro lado, insiste que seus projetos cumpram as estipulações do tratado. “A Índia argumenta que, se pretendesse bloquear o fluxo de água, teria que inundar seu próprio território, o que é impraticável”, acrescentou Alam.
Oficialmente, porém, o Paquistão não buscou nenhuma mudança no tratado em si.
Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Paquistão, Mumtaz Zahra Baloch, disse na quinta-feira que o tratado era o “padrão ouro” dos tratados bilaterais e acrescentou que o Paquistão continua “totalmente comprometido” com sua implementação.
“O Paquistão acredita que é nossa responsabilidade coletiva manter o equilíbrio ecológico, proteger nosso meio ambiente e evitar medidas que possam ter implicações adversas para o meio ambiente. Os dois países têm um mecanismo de comissários do Indo, e acreditamos que todas as questões pertinentes a este tratado podem ser discutidas neste mecanismo”, disse Baloch durante sua coletiva de imprensa semanal.
Onde o tratado se encaixa nas relações mais amplas entre Índia e Paquistão?
É uma parte importante disso – e embora seja centrado em um assunto técnico e, em última análise, relacionado a um bem humano essencial, a água, não ficou imune à geopolítica da região.
Em setembro de 2016, combatentes armados atacaram uma base do exército indiano em Uri, na Caxemira administrada pela Índia. Pelo menos 19 soldados foram mortos. A Índia culpou o Paquistão pelo ataque. Islamabad negou qualquer participação.
Mas, após o ataque, autoridades indianas disseram que o primeiro-ministro Narendra Modi havia indicado que Nova Déli poderia usar como arma a posição da Índia como o estado ribeirinho superior dentro do Vale do Indo para punir o Paquistão por meio de restrições à água. “Sangue e água não podem fluir juntos”, Modi disse a eles, as autoridades disseram a vários jornalistas indianos.
De acordo com Erum Sattar, um professor do programa de gestão sustentável de água na Universidade Tufts, “Qualquer tentativa de ver a partilha de água como uma questão puramente tecnocrática, divorciada das realidades políticas, geopolíticas e financeiras, é simplista e míope”.
“O IWT é controverso por causa da geografia e do controle territorial exercido por ambos os países. Os rios fluem rio abaixo, e o Paquistão, sendo o ribeirinho mais baixo, é fortemente dependente de fluxos históricos de água”, disse Sattar à Al Jazeera.
Banerji, o analista baseado em Nova Déli, disse que, embora o tratado em si não seja controverso, sua natureza técnica significa que há pouca compreensão pública geral de suas disposições. Isso, por sua vez, permite que as partes interessadas políticas usem o tratado como isca para aumentar as tensões dentro da Índia e do Paquistão.
“Por exemplo, só temos conhecimento de que a Índia solicitou uma modificação ou revisão do tratado, mas os detalhes não estão disponíveis no domínio público”, disse ela à Al Jazeera.
Quais são os argumentos apresentados pelos dois países?
De acordo com Sattar, a posição do Paquistão é que ele tem um direito histórico aos rios ocidentais, conforme estabelecido no tratado. O Paquistão tem contado com esses rios para manter sua vasta infraestrutura agrícola desde a era colonial.
No entanto, ela diz que a posição da Índia mudou gradualmente nas últimas décadas, à medida que o país buscava construir mais infraestrutura para controlar mais águas dos rios ocidentais, destinados principalmente ao Paquistão.
“A Índia agora argumenta cada vez mais, como parece ter feito no último aviso emitido ao Paquistão, que as mudanças nas realidades ambientais, as mudanças demográficas e a necessidade geral de desenvolvimento econômico e um fornecimento de energia confiável e ‘mais verde’ para atender a essas necessidades de desenvolvimento econômico significam que a Índia gostaria de reabrir o tratado para negociar termos presumivelmente melhores para si mesma”, disse ela.
Alam, o advogado, diz que este tratado é o único tratado transfronteiriço sobre águas na Terra que “divide as águas e não as compartilha”.
“Todos os outros tratados falam sobre como as águas que passam por vários países são ‘compartilhadas’ entre si e como as águas devem ser respeitadas. Mas este continua sendo o único em que a água é ‘dividida’”, ele acrescentou.
Em janeiro de 2023, a Índia acusou o Paquistão de “intransigência” em relação à implementação do tratado, depois que Islamabad levantou repetidas objeções aos projetos hidrelétricos construídos pela Índia nos rios ocidentais e levou o assunto ao Tribunal Permanente de Arbitragem (TPA), sediado em Haia.
A Índia rejeitou a jurisdição da PCA sobre a disputa, argumentando que o Paquistão não havia esgotado primeiro outros mecanismos de resolução de disputas no Tratado das Águas do Indo.
Qual é o mecanismo de resolução de disputas previsto no tratado?
Sob o IWT, os países estabeleceram uma Comissão Permanente do Indo, com um comissário de cada lado.
Disputas menores são tratadas pela comissão, mas questões não resolvidas podem ser encaminhadas a um especialista neutro nomeado pelo Banco Mundial, o que facilita o mecanismo de resolução de disputas do tratado.
O Paquistão inicialmente havia buscado a nomeação de um especialista neutro para resolver a disputa sobre os projetos indianos nos rios ocidentais, mas então havia abordado a PCA. A Índia, enquanto isso, então buscou a nomeação de um especialista neutro.
O Banco Mundial decidiu, em 2022, nomear um especialista neutro e permitir procedimentos no PCA. A Índia participa apenas das mediações do especialista neutro.
O tratado cumpriu seu propósito?
De acordo com Sattar, o IWT tem sido amplamente um sucesso. No entanto, quando questões de controle territorial – especialmente em relação à Caxemira – são levadas em consideração, a situação se torna mais complicada.
O vale da Caxemira, uma região linda, porém disputada, tem sido a causa de várias guerras entre a Índia e o Paquistão desde 1947. Ambas as nações reivindicam a região em sua totalidade, embora cada uma administre partes dela.
“O IWT foi projetado para evitar que o conflito da Caxemira se transformasse em um confronto maior, ao mesmo tempo em que garantia que as questões hídricas fossem administradas até certo ponto”, disse Sattar.
Alam também disse que acredita que o tratado cumpriu amplamente seu propósito nas últimas seis décadas.
Qual é o futuro do tratado?
Desde a decisão da Índia em agosto de 2019 de revogar a autonomia da Caxemira administrada pela Índia, as relações entre os dois países se deterioraram ainda mais.
Sattar acredita que a melhor maneira de avançar com o tratado é retornar ao “espírito” em que foi originalmente negociado.
No entanto, à medida que a influência global da Índia continua a crescer, o Paquistão provavelmente buscará suas reivindicações relacionadas à água por meio do direito internacional, enquanto a Índia aproveitará sua importância geopolítica para afirmar sua posição, disse o acadêmico.