Nos últimos dois anos, o parlamento galês, ou “Senedd”, tem debatido a forma de combater a mentira deliberada por parte dos políticos e de restaurar a confiança pública na democracia. Se for aprovada, uma nova lei tornará o País de Gales o primeiro país do mundo a proibir a mentira política.
Há um consenso alargado entre os partidos no País de Gales de que o sistema atual oferece poucas consequências reais para a desonestidade. Como referiu um membro do Senedd: “A mentira prospera na política porque conseguimos safar-nos com ela”.
Essa frustração traduziu-se agora em acção legislativa. Um projecto de lei que torna ilegal fazer declarações falsas ou enganadoras durante as campanhas eleitorais galesas foi aprovado na sua primeira fase no Senedd.
Mas embora o princípio subjacente à lei reúna apoio, os pormenores, e a rapidez com que está a ser impulsionada, têm desencadeado uma inquietação crescente, diz Stephen Claroprofessor da Bangor University , num artigo publicado no A conversa.
A proibição proposta não estará pronta a tempo para as próximas eleições galesas em Maio. Mesmo que a legislação sobreviva às fases restantesnão entraria em vigor até às eleições de 2030, no mínimo. Os ministros sugeriram que mesmo esse calendário poderá ser optimista.
Isto levou alguns membros do Senedd, incluindo do Partido Trabalhista no governo, a avisar que o País de Gales arrisca aprovar à pressa uma legislação que pode ser simbolicamente satisfatória mas juridicamente defeituosa.
Um membro do Senedd alertou contra os riscos de aprovar “má legislação” só para “fazer as pessoas sentirem-se bem consigo próprias“. Outros advertiram que o projecto de lei pode, inadvertidamente, restringir a liberdade de expressão. Se for aprovado, o país tornar-se-á o primeiro do mundo a proibir a mentira política.
No cerne da preocupação está isto: como proibir as mentiras políticas sem minar o próprio debate democrático?
O que faz efectivamente o projecto de lei?
O projecto de lei segue as recomendações feitas pela comissão de padrões do Senedd em Fevereiro de 2025, que apelou a reformas práticas até 2026, juntamente com medidas a mais longo prazo para dissuadir o engano deliberado tanto por membros do Senedd como por candidatos às eleições.
Contudo, e de forma crucial, o projecto de lei não introduz uma proibição geral de mentir por dois políticos uma vez eleitos. Em vez disso, centra-se estritamente nas declarações feitas durante as campanhas eleitorais.
O projeto confere também aos ministros galeses o poder de criar um novo crime para declarações falsas ou enganadoras destinadas a influenciar os resultados eleitorais.
Já existem algumas salvaguardas: já é atualmente é ilegal fazer declarações falsas sobre o carácter pessoal ou a conduta de um candidato durante uma eleição. A nova proposta vai mais longe. Abrange potencialmente um leque muito mais vasto de discurso político, embora não seja claro até que ponto.
Para condutas fora dos períodos eleitorais, a comissão recomendou o reforço do sistema existente de investigação pelo comissário de padrões do Senedd, em vez de introduzir sanções criminais.
A liberdade de expressão é o ponto de bloqueio
Os críticos do projecto de lei não se opõem ao objectivo da honestidade na política. A sua preocupação é que a proposta de lei, tal como está actualmente redigida, não define o que conta como uma declaração “falsa ou enganadora”.
Qual fronteiras clarasalguns membros do Senedd temem que os políticos possam simplesmente optar por não falar – ou evitar completamente questões controversas – em vez de arriscarem um processo judicial.
O debate político envolve frequentemente pensar de improvisointerpretar informação incompleta ou apresentar um lado de um argumento complexo. Isto não é o mesmo que mentiras deliberadas.
Mas os críticos argumentam que, sem precisãoa lei pode ter dificuldade em distinguir entre engano intencional e desacordo legítimo.
A comissão de padrões do Senedd – a quem o governo galês pediu para examinar a proposta – foi mais longe. Disse não estar “convencida” de que criar um novo crime restauraria a confiança públicaalertando antes que “os riscos e as consequências não intencionais superam actualmente os benefícios“.
Entre esses riscos estão a pressão já existente sobre o sistema judicial. Existe também a dificuldade de provar que uma declaração é objectivamente falsa e há potenciais conflitos com a liberdade de expressão.
Ao abrigo do artigo 10.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, as pessoas – incluindo os políticos – têm direito à liberdade de expressão, particularmente no debate político.
Embora esse direito não seja absolutoqualquer restrição deve ser claramente definida, proporcional e necessária. A comissão alertou que um crime vagamente redigido visando o discurso político pode ser vulnerável a contestação judicial com estes fundamentos.
Mesmo aqueles que apoiam padrões mais rigorosos na política galesa reconhecem esta tensão. Se os políticos recearem que erros honestosopiniões vigorosas apresentadas como factos ou argumentos estratégicos de campanha possam posteriormente ser julgados criminalmente falsos, o próprio debate pode ser arrefecido, o que pode enfraquecer a democracia em vez de a fortalecer.
Os defensores da aplicação legal argumentam que estes riscos podem ser geridos, mas apenas com uma definição muito mais apertada e salvaguardas mais fortes. Sublinham que qualquer acusação de crime deve visar o engano factual deliberado destinado a influenciar eleitores, não a opinião, a retórica ou as previsões políticas.
Traçar essa linha é, contudo, mais fácil de dizer do que de fazer. Interpretações concorrentes de dados económicos seriam criminalizadas? E quanto a promessas optimistas baseadas em previsões incertas? Se tal discurso fosse apanhado pela lei, poderia estreitar o espaço para o desacordo político aberto.
Por essa razão, alguns peritos e grupos de reflexão sugeriram modelos alternativos. Estes incluem sistemas supervisionados por organismos independentes em vez de tribunais criminais, ou sanções centradas na correcção e na transparência em vez do castigo.
O desafio que o Senedd enfrenta é delicado. Deve decidir se consegue elaborar uma lei que seja suficientemente restrita para combater o engano intencionalrobusto o suficiente para resistir ao escrutínio legal e suficientemente flexível para preservar o debate democrático.
Se esse equilíbrio pode ser alcançado, e o projecto de lei sobrevive às próximas fases, irá determinar se o País de Gales se torna pioneiro na honestidade política — ou uma fábula sobre as consequências de legislar à pressa.