Isto foi mais parecido. Lei e Ordem: SVU O episódio 2 da 26ª temporada girou em torno de uma história convincente envolvendo um caso de incesto de 20 anos atrás.
A vítima cresceu e se tornou uma alcoólatra que não se lembrava totalmente do que havia acontecido com ela. O acusado era um juiz poderoso e respeitado, e toda a família ficou do seu lado.
Isso foi próximo de um episódio clássico de SVU, embora tenha perdido algumas batidas que o teriam tornado ainda mais forte.
Law & Order: SVU, temporada 26, episódio 2, apresentou um caso arquivado convincente
Os casos arquivados costumam ser ótimas histórias para a SVU, embora também tendam a depender de tropas de TV cansadas como a falta de provas concretas e a discussão com o tribunal sobre se o caso pode ser levado a julgamento nesta data tardia.
Este era sólido, marcando todas as caixas para o tipo de cold case que funciona bem no SVU.
Maggie não era uma testemunha confiável aos olhos de Carisi porque era uma alcoólatra que tinha muitos problemas e não se lembrava totalmente do abuso, o que o deixou relutante em processar.
Surpreendentemente, os policiais conseguiram obter provas forenses mais de duas décadas depois, o que lhes deu o suficiente para prender o padrasto dela, um juiz poderoso que pretendia combater as acusações, e toda a sua família o apoiou, acusando Maggie de inventar histórias para atenção.
Por um tempo, não parecia possível que Carisi ganhasse o caso, e a decisão de Maggie saúde mental estava ficando cada vez pior quanto mais ela se preocupava em perder.
Esses elementos eram fortes e convincentes, fazendo com que a história parecesse mais um episódio de uma era anterior de SVU, embora houvesse um componente de tribunal maior do que investigativo.
SVU fez um ótimo trabalho ao mostrar como o abuso infantil afeta as vítimas
Foi mais fraco quando chegou a decisão de relatar anos após o fato
Maggie era uma personagem complicada que teve muitos problemas por causa do trauma que sofreu.
Sua enurese noturna na infância, suas dificuldades adultas com relacionamentos e com o abuso de álcool e sua incapacidade de lembrar completamente o que aconteceu com ela foram representações perfeitas de como esse tipo de trauma funciona.
Fiquei surpreso e um tanto desapontado que a SVU não tenha explorado mais profundamente as dificuldades relacionadas à elaboração de relatórios tantos anos depois.
Esse processual policial geralmente extrai histórias das manchetes e as usa para defender os sobreviventes. A menos que eu piscasse e não percebesse, não houve discussão sobre a lei de Nova York que permitia que Maggie apresentasse acusações criminais em vez de depender de um processo civil.
Não fez muita diferença para a história, mas teria sido um bom PSA incluir, para que os sobreviventes da vida real soubessem que têm opções, pelo menos em Nova York, se não pudessem denunciar o abuso infantil até bem tarde. idade adulta.
Eu também esperava saber mais sobre como a decisão de denunciar tantos anos depois afeta os sobreviventes.
Maggie: E o diário?
Benson: Eles vão pintar isso como uma obra de ficção.
Maggie: Estou começando a pensar que toda a minha infância foi assim.
Conseguimos um pouco. Maggie andava de um lado para o outro no escritório de Benson, com medo de perder e sentindo como se toda a sua vida tivesse sido uma mentira.
No entanto, havia pouca ou nenhuma dúvida na mente de Maggie de que ela queria denunciar o crime e queria justiça.
O episódio 2 da 26ª temporada de Law & Order: SVU não se aprofundou muito na dor de reviver o trauma versus a satisfação de obter justiça.
Reportar não é a escolha certa para todos os sobreviventes. Para alguns, pode ser mais traumático lidar com o sistema judicial do que abandonar a ideia de justiça.
Eu esperava que o SVU deixasse esse ponto mais claro do que o fez, embora não houvesse muito espaço para isso porque precisava passar pelo teste e pelo reviravolta na história da esposa do juiz ser uma pessoa horrível por si só, que acidentalmente se tornou sua ruína.
Law & Order: SVU, temporada 26, episódio 2, o juiz Andrews latiu e não mordeu
Eu esperava muito mais problemas do juiz acusado do crime do que tivemos.
Pela promoção e pela descrição da premissa, parecia que ele seria mais parecido com o personagem de Bryan Cranston em Meritíssimoque abusou de seu poder para varrer o crime de seu filho para debaixo da mesa.
O juiz Andrews encerrou qualquer interrogatório quando Maggie estava no hospital e contratou advogados, mas a única outra coisa que ele fez para tentar se salvar foi citar Nicholas Baxter.
Depois que isso não funcionou, ele minou o pedido de seu advogado por fiança menor, exigindo antecipadamente ser tratado como qualquer réu, fez uma afirmação absurda de que estava escrevendo um romance sobre o estupro de sua filha de oito anos e usou seu esposa para apoiar sua história ridícula.
Juiz Andrews: Se você tiver mais perguntas, pode ligar para meus advogados.
Fin: Advogados, plural.
Bruno: O homem é ex-juiz; ele não vai cair sem lutar.
Tudo isso era nojento, mas nada disso correspondia à crença de Bruno e Fin de que o juiz não iria parar diante de nada para se livrar dos problemas.
Eu teria preferido uma história sobre um juiz abusando de seu poder e Benson e sua equipe lutando arduamente durante a primeira metade do episódio para levar o caso ao tribunal de qualquer maneira.
Do jeito que estava, a parte policial era tão memorável que mal me lembro do que aconteceu durante ela, enquanto o que mais impressionou foi a resolução do caso.
SVU teve vários episódios que envolvem Benson lutando contra pessoas poderosas para garantir que a voz do sobrevivente seja ouvida. Nunca envelhece porque faz parte do SVU justiça social defesa.
Este tinha uma configuração perfeita que errou o alvo. O juiz simplesmente não abusou de seu poder o suficiente, em vez disso optou por uma defesa ridícula que o júri deveria ter percebido mesmo sem provas corroborantes.
Pensamentos aleatórios sobre lei e ordem: SVU, temporada 26, episódio 2
- Achei que o juiz alegava confiar em sua esposa porque sabia que um cônjuge não poderia ser obrigado a testemunhar contra ele, então alguma coisa que Benson fez Lillian admitir seria admissível em tribunal?
- Embora fosse um tanto estereotipado para Charles desabar no último minuto e admitir que sabia que algo estava errado quando seu pai entrava no quarto de Maggie à noite, combinava com o que eu sei sobre casos de incesto, então funcionou.
- Este teria sido o momento perfeito para trazer de volta um dos psiquiatras do departamento de polícia para avaliar Maggie e dar testemunho especializado sobre se o seu comportamento era consistente com o de uma vítima de abuso.
- Não tenho certeza de qual dos pais foi pior, o juiz ou sua esposa, que parecia ter tal história de amor obsessiva com ele ela estava disposta a sacrificar a segurança da filha.
É com vocês, fanáticos por SVU!
Vote em nossa enquete para avaliar este episódio e depois acesse os comentários para compartilhar sua opinião.
Law & Order: SVU vai ao ar na NBC às quintas-feiras às 21/08 e no Peacock às sextas-feiras.
