Esta história foi atualizada com mais detalhes à medida que a história se desenvolve. Continuaremos a fazê-lo enquanto o caso e a disputa estiverem em andamento.
O mundo do WordPress, uma das tecnologias mais populares para criação e hospedagem de sites, está passando por uma polêmica muito acalorada. A questão central é a briga entre o fundador do WordPress e CEO da Automattic, Matt Mullenweg, e o WP Engine, que hospeda sites construídos em WordPress.
A tecnologia WordPress é de código aberto e gratuita e alimenta uma grande parte da Internet – cerca de 40% dos sites. Os sites podem hospedar sua própria instância do WordPress ou usar um provedor de soluções como Automattic ou WP Engine para uma solução plug-and-play.
Em meados de setembro, Mullenweg escreveu uma postagem no blog chamando o WP Engine de “câncer para o WordPress”. Ele criticou o host por desabilitar a capacidade dos usuários de ver e rastrear o histórico de revisões de cada postagem. Mullenweg acredita que esse recurso está no “núcleo da promessa do usuário de proteger seus dados” e disse que o WP Engine o desativa por padrão para economizar dinheiro.
Ele também chamou a atenção do investidor do WP Engine, Silver Lake, e disse que eles não contribuem suficientemente para o projeto de código aberto e que o uso da marca “WP” pelo WP Engine confundiu os clientes, fazendo-os acreditar que faz parte do WordPress.
A batalha jurídica
Em resposta, WP Engine enviou um cessar e desistir carta à Mullenweg e à Automattic, solicitando-lhes que retirassem as suas observações. Ele também disse que o uso da marca registrada WordPress estava coberto pelo uso justo.
A empresa alegou que Mullenweg havia dito que adotaria uma “abordagem nuclear de terra arrasada” contra o WP Engine, a menos que concordasse em pagar “uma porcentagem significativa de suas receitas por uma licença para a marca registrada WordPress”.
Em resposta, Automattic enviou seu próprio carta de cessação e desistência para WP Enginedizendo que tinham violou as regras de uso de marcas registradas do WordPress e WooCommerce.
A Fundação WordPress também mudou sua página de Política de Marca Registrada e chamou o WP Engine, alegando que o serviço de hospedagem confundiu os usuários.
“A abreviatura ‘WP’ não é abrangida pelas marcas registradas do WordPress, mas por favor não a use de uma forma que confunda as pessoas. Por exemplo, muitas pessoas pensam que o WP Engine é ‘WordPress Engine’ e está oficialmente associado ao WordPress, o que não é. Eles nunca doaram para a Fundação WordPress, apesar de gerarem bilhões de receitas com o WordPress”, diz a página atualizada.
Banimento do WP Engine e batalha de marca registrada
Mullenweg então proibiu o WP Engine de acessar os recursos do WordPress.org. Embora elementos como plug-ins e temas estejam sob licença de código aberto, provedores como o WP Engine precisam executar um serviço para buscá-los, o que não é coberto pela licença de código aberto.
Isso quebrou muitos sites e os impediu de atualizando plug-ins e temas. Também deixou alguns deles vulneráveis a ataques de segurança. A comunidade não gostou desta abordagem de deixar pequenos sites indefesos.
Em resposta ao incidente, o WP Engine disse em um post que Mullenweg havia usado indevidamente seu controle do WordPress para interferir no acesso dos clientes do WP Engine ao WordPress.org.
“A ação sem precedentes e injustificada de Matt Mullenweg interfere na operação normal de todo o ecossistema WordPress, impactando não apenas o WP Engine e nossos clientes, mas todos os desenvolvedores de plugins WordPress e usuários de código aberto que dependem de ferramentas WP Engine como ACF”, disse WP Engine.
Matt Mullenweg, CEO of Automattic, has misused his control of WordPress to interfere with WP Engine customers’ access to https://t.co/ZpKb9q4jPh, asserting that he did so because WP Engine filed litigation against https://t.co/erlNmkIol2. This simply is not true. Our Cease &…
— WP Engine (@wpengine) September 26, 2024
Em 27 de setembro, WordPress.org levantou a proibição temporariamentepermitindo que o WP Engine acesse recursos até 1º de outubro.
Mullenweg escreveu um blog post esclarecendo que a briga é apenas contra o WP Engine por marcas registradas. Ele disse que a Automattic vem tentando intermediar um acordo de licenciamento de marca há muito tempo, mas a única resposta do WP Engine foi “nos amarrar”.
Em 30 de setembro, um dia antes do prazo final do WordPress.org para o banimento do WP Engine, a empresa de hospedagem atualizou o rodapé de seu site para esclarecer que não é diretamente afiliada à WordPress Foundation ou proprietária do comércio WordPress.
“WP Engine é um orgulhoso membro e apoiador da comunidade de usuários do WordPress®. A marca registrada WordPress® é propriedade intelectual da WordPress Foundation, e as marcas registradas Woo® e WooCommerce® são propriedade intelectual da WooCommerce, Inc. Os usos dos nomes WordPress®, Woo® e WooCommerce® neste site são para fins de identificação apenas e não implica endosso da WordPress Foundation ou WooCommerce, Inc. WP Engine não é endossado, de propriedade ou afiliado à WordPress Foundation ou WooCommerce, Inc.” a descrição atualizada no site lida.
A empresa também mudou os nomes dos planos de “Essential WordPress”, “Core WordPress” e “Enterprise WordPress” para “Essential”, “Core” e “Enterprise”.
A WP Engine disse em um comunicado que alterou esses termos para discutir as reivindicações da Automattic.
“Nós, como o resto da comunidade WordPress, usamos a marca WordPress para descrever nosso negócio. A sugestão da Automattic de que a WPE precisa de uma licença para fazer isso é simplesmente errada e reflete um mal-entendido sobre a lei de marcas registradas. Para discutir suas alegadas preocupações, eliminamos os poucos exemplos que a Automattic nos deu em sua carta de 23 de setembro”, disse um porta-voz da empresa ao TechCrunch.
No dia 1º de outubro, a empresa postou no X que implantou com sucesso sua própria solução para atualização de plug-ins e temas.
We are pleased to report that our solution has been fully deployed and regular workflow practices have been restored to our customers around the globe. We thank all our customers for their patience and support over the past week. Like so many of you, we love WordPress, and are…
— WP Engine (@wpengine) October 1, 2024
Em 15 de outubro, o TechCrunch informou que Automattic planejou definir marcas registradas desde o início deste ano envolvendo advogados “legais e simpáticos”, de acordo com uma postagem interna no blog escrita pelo então diretor jurídico da empresa. A postagem também mencionou uma estratégia para registrar mais marcas, o que a fundação finalmente fez em julho.
A comunidade WordPress e outros projetos acham que isso também pode acontecer com eles e desejam esclarecimentos da Automattic, que possui licença exclusiva para a marca registrada WordPress. A comunidade também está pedindo orientações claras sobre como podem ou não usar o “WordPress”.
A WordPress Foundation, proprietária da marca, também depositado para marca registrada “WordPress Gerenciado” e “WordPress Hospedado”. Desenvolvedores e provedores estão preocupados que, se essas marcas forem concedidas, elas possam ser usadas contra eles.
Os desenvolvedores têm expressou preocupações em vez de confiar em produtos comerciais de código aberto relacionados ao WordPress, especialmente quando seu acesso pode desaparecer rapidamente.
O fundador do sistema de gerenciamento de conteúdo de código aberto do Ghost, John O’Nolan, também opinou sobre o assunto e criticou o controle do WordPress estar com uma pessoa.
“A web precisa de mais organizações independentes e de mais diversidade. 40% da web e 80% do mercado de CMS não deveriam ser controlados por nenhum indivíduo”, disse ele em uma postagem X.
Em 9 de outubro, o criador do framework de desenvolvimento de aplicativos web Ruby on Rails, David Heinemeier Hansson, opinou que a Automattic está violando os princípios do software de código aberto ao pedir ao WP Engine que pague 8% de suas receitas.
“O Automattic está completamente fora de linha e o dano potencial ao mundo do código aberto vai muito além do WordPress. Não deixe o drama ou seus personagens distraem você dessa ameaça”, disse ele em uma postagem no blog.
No mesmo dia, Mullenweg adicionou uma nova caixa de seleção ao login de contribuidor do WordPress.org, pedindo às pessoas que verificassem se não estavam associadas ao WP Engine de alguma forma. Este movimento foi criticado pela comunidade de contribuidores. Alguns colaboradores disseram que estavam banido de a comunidade Slack por se opor ao movimento.
Em resposta, a WP Engine disse que seus clientes, agências, usuários e a comunidade como um todo não são associados da empresa.
Like the rest of the community, we have seen a new checkbox for logins at https://t.co/ZpKb9q4jPh that has created confusion amongst the community as to whether or how they are obliged to answer the question posed next to the checkbox.
We value our customers, agencies, users and…— WP Engine (@wpengine) October 9, 2024
Em 12 de outubro, WordPress.org assumiu o controle do plug-in ACF (Advanced Custom Fields) – o que torna mais fácil para os desenvolvedores do WordPress adicionar campos personalizados na tela de edição – que era mantida pelo WP Engine. Como o WP Engine perdeu o controle do repositório de plug-ins de código aberto, a empresa apoiada pela Silver Lake não conseguiu atualizar o plug-in. WordPress.org e Mullenweg disseram que as diretrizes de plug-ins permitem que a organização dê esse passo.
Processo WP Engine e
Em 3 de outubro, WP Engine processou Automattic e Mullenweg sobre abuso de poder em um tribunal na Califórnia. A empresa de hospedagem também alegou que Automattic e Mullenweg não cumpriram suas promessas de executar projetos de código aberto WordPress sem quaisquer restrições e dando aos desenvolvedores a liberdade de construir, executar, modificar e redistribuir o software.
“A conduta de Matt Mullenweg nos últimos dez dias expôs conflitos de interesses significativos e questões de governação que, se não forem controladas, ameaçam destruir essa confiança. A WP Engine não tem escolha a não ser buscar essas reivindicações para proteger seu pessoal, agências parceiras, clientes e a comunidade WordPress mais ampla”, disse a empresa em comunicado ao TechCrunch.
O processo também observa supostos textos de Mullenweg sobre a potencial contratação da CEO da WP Engine, Heather Brunner. Em um comentário no Hacker News, Mullenweg disse que Brunner queria ser diretor executivo do WordPress.org.
Em resposta, a Automattic considerou este caso sem mérito.
“Fiquei acordado ontem à noite lendo a reclamação do WP Engine, tentando encontrar algum mérito nisso. A coisa toda não tem mérito e aguardamos a consideração do processo pelo tribunal federal”, disse o representante legal da empresa, Neal Katyal, em um comunicado. postagem no blog.
Em 18 de outubro, WP Engine apresentou uma liminar em um tribunal da Califórniapedindo ao juiz que restaure seu acesso ao WordPress.org. Um dia depois, a empresa apresentou uma moção administrativa solicitando ao tribunal que reduza o tempo para ouvir sua liminar anterior.
Êxodo automático
Em 3 de outubro, 159 funcionários automáticos que não concordaram com a direção da empresa por parte de Mullenweg e com o WordPress em geral, aceitaram um pacote de indenização e deixaram a empresa. Quase 80% das pessoas que saíram trabalhavam na divisão de Ecossistemas/WordPress da Automattic.
Em 8 de outubro, o WordPress disse que Mary Hubbard, que foi chefe de governança e experiência da TikTok nos EUA, começará como diretora executiva. Este cargo foi anteriormente ocupado por Josepha Haden Chomphosyque foi uma das 159 pessoas que deixaram a Automattic. Um dia antes disso, um dos engenheiros da WP Engine anunciaram que ele estava ingressando na Automattic.
Em 12 de outubro, Mullenweg escreveu em um post que todos os trabalhadores Funcionário da Automattic receberia 200 ações A12 como forma de gratidão. Essas ações são uma aula especial para funcionários da Automattic que podem vender após um ano e não têm prazo de validade.
Em 17 de outubro, Mullenweg postou outra oferta de alinhamento no Automattic Slack — com uma janela de resposta de apenas quatro horas — com uma indenização de nove meses. No entanto, se alguém aceitasse a oferta, também perderia o acesso à comunidade WordPress.org, disse Mullenweg.
Você pode entrar em contato com este repórter em [email protected] ou no Signal: @ivan.42