Olivier Hoslet/EPA
O Presidente francês, Emmanuel Macron
À medida que os Estados Unidos lançam sucessivas ameaça, os líderes europeus estão a tomar decisões difíceis. E o seu estado de espírito mudou.
O primeiro ano completo de Donald Trump após o seu regresso à Casa Branca trouxe consigo mais questões existenciais para os aliados europeus da América do que todo o seu primeiro mandato.
O presidente norte-americano tem afirmado repetidamente que a verdadeira ameaça à segurança da Europa não é o presidente russo Vladímir Putinmas sim o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky.
E a mais recente obsessão de Trump é apoderar-se da Gronelândia à Dinamarca, um aliado da NATO, salienta o jornalista especializado em diplomacia europeia Lucas McGee num artigo no Política externa.
Os europeus têm-se desdobrado em esforços para acomodar uma Casa Branca imprevisível e manter Trump do seu lado, concordando com aumentos drásticos nos seus orçamentos de defesa nacional, ao mesmo tempo que cortejam cuidadosamente o presidente norte-americano.
No ano passado, foram estabelecidos acordos em que os governos europeus pagam aos EUA para manter o envio de armamento para a Ucrânia, ao mesmo que se comprometem com as suas próprias tropas para garantir a soberania de Kiev, em substituição de quaisquer garantias norte-americanas.
Ao longo das últimas duas semanas, porém, esses cálculos mudaram — bem como, aparentemente, o estado de espírito dos líderes europeus.
Trunfo, encorajado pela sua bem-sucedida captura de Nicolás Maduroparece determinado a transformar as suas persistentes fantasias geopolíticas em realidade — seja isso invadir a Gronelândia ou trair a Ucrânia.
UM mudança mais clara no pensamento europeu surgiu esta semana, quando Andrius Kubiliuso comissário europeu para a Defesa, lançou publicamente a ideia de um Conselho de Segurança Europeucomposto por 10 a 12 nações europeias que poderiam comandar uma força combinada de até 100.000 soldados permanentes, liderada pela Comissão Europeia.
UM ideia de uma força europeia permanente não é nova. Os europeus debatem há anos a ideia de algo semelhante a um exército da UE há anoscom resultados variados.
Embora existam procedimentos que permitem à UE utilizar usar da NATOa ideia de um comando completo da UE sempre foi difícil de acordar entre os Estados-membros da UE. Embora a maioria dos Estados da UE sejam membros da NATO, alguns, como a Irlanda e Malta, são oficialmente neutros.
“A na altura chanceler alemã Angela Merkel propôs a ideia de um Conselho de Segurança Europeu em 2015″, disse a McGee, esta semana, um antigo funcionário da NATO, sob condição de anonimato.
“O problema era que, embora países maiores como a França (e anteriormente o Reino Unido) adorassem a ideiaos países pequenos e médios não gostavam da ideia de os ‘grandes’ da UE terem mais influência sobre a sua segurança nacional e de replicar aquilo que já existia através da NATO“.
Vários Estados que partilham fronteiras com a Rússia estavam desconfortáveis com uma iniciativa que daria à Alemanha uma influência importante sobre a sua capacidade de se protegerem da agressão do Kremlin, dada a dependência da Alemanha na altura do gás russo barato, disse o antigo funcionário.
Os países europeus também já recusaram anteriormente a ideia de a Comissão Europeia ter um papel de liderança em qualquer tipo de estrutura de comando.
Qualquer papel oficial para a Comissão levanta imediatamente a questão de como o organismo, que não é eleito diretamente pelos eleitores mas tem comissários nomeados pelos Estados-membros e pelo Parlamento Europeu, pode representar todos os 27 Estados-membros da UE em matérias de segurança e defesa, dada a vasta gama de opiniões dentro do próprio bloco.
Por exemplo, mesmo entre os falcões anti-russosa Polónia não está disposta a enviar tropas de manutenção da paz para a Ucrânia, enquanto a França já se comprometeu a fazê-lo no caso de um acordo de paz. Esse cenário torna-se ainda mais confuso quando se olha para países mais favoráveis à Rússiacomo a Hungria e a Eslováquia.
Mas 2026 já alterou estes cálculos. “Há uma janela em que isto pode realmente acontecer”, disse a McGee uma fonte de segurança europeia. Ao contrário de esforços anteriores, “esta não seria uma estrutura da UEpois Kubilius já disse que incluiria o Reino Unido”, que, sendo uma das únicas duas potências nucleares independentes do continente, “seria essencial para que um Conselho de Segurança liderado pela Europa funcione”.
Fontes próximas de Kubilius indicaram que, embora os comentários não representem uma mudança oficial na política da UE, é amplamente aceite em Bruxelas que o pensamento sobre a segurança europeiaincluindo o papel da UE em quaisquer estruturas futuras, precisa de mudare que as instituições da UE podem ter de ficar em segundo plano para trazer as partes a bordo.
Nas últimas semanas, tem havido muitas provas de que os países europeus, incluindo membros da NATO, estão cada vez mais dispostos a colocar-se em oposição direta à administração Trump.
Os líderes de seis nações europeias — Reino Unido, França, Alemanha, Itália, Polónia e Espanha — assinaram uma declaração conjunta com a Dinamarca, afirmando que “a Gronelândia pertence ao seu povoe só a Dinamarca e a Gronelândia podem decidir sobre assuntos relativos às suas relações”.
Em tempos normais, esta seria uma declaração banal. Mas surge após repetidas ameaças de invasão do território dinamarquês por parte da Casa Branca, e estes mesmos países, juntamente com outros membros da NATO, enviaram tropas para a Gronelândia como parte de uma missão de reconhecimento.
Embora a razão oficial para a missão seja, segundo a Alemanha, “explorar opções para garantir a segurança à luz das ameaças russas e chinesas no Ártico”, o verdadeiro destinatário está claramente em Washington.
As ilusões reconfortantes da Europa, de que Putin não uma ameaça assim tão grande, de que os americanos estarão “sempre lá”foram cruelmente expostas como falsas. É necessário um trabalho urgente para fornecer uma alternativa europeia credível à segurança através de uma NATO liderada pelos EUA.
No entanto, as estruturas rígidas da UE provavelmente não podem acomodar a flexibilidade e a adesão necessárias.
Um Conselho de Segurança Europeu exigiria provavelmente algo completamente novo, algo que não esteja vinculado a nenhum tratado existente e que não se baseie em estruturas existentes, como o acordo Berlim Plus entre a UE e a NATO, que ainda envolvem os Estados Unidos e dariam aos reticentes poder de veto.
Estruturas que reúnem países com ideias semelhantessem tratados, já existem — o G7 e a Comunidade Política Europeiapara citar dois exemplos. Estes poderiam fornecer um bom ponto de partida para qualquer nova estrutura de segurança europeia baseada no consentimento político mútuo.
Por vezes pode parecer surreal ver propostas como estas escritas no papel. Mas em 2026, Trump transformou os EUA de um aliado já imprevisível num potencial Estado hostil que poderia ameaçar o futuro da NATO.
A Europa simplesmente não tem tempo para navegar pelas complicadas estruturas políticas de velhas instituições que operavam com base em pressupostos que já não se aplicam.
Como disse uma fonte sénior de segurança europeia, quando questionada sobre os comentários de Kubilius: “Vivemos numa nova realidade. Precisamos de mudar a nossa mentalidade também”.