Paris:
Algumas abordagens para combater o aquecimento global podem ter consequências involuntárias para a natureza e a protecção da biodiversidade, afirmam os cientistas que apelam a um esforço mais coordenado relativamente a estes desafios.
“Às vezes, ao tentar encontrar uma solução para um problema, corremos o risco de causar danos em outros lugares”, disse à AFP Anne Larigauderie, da Plataforma Científica e Política Intergovernamental sobre a Biodiversidade (IPBES), um órgão especializado independente.
O IPBES publicará um relatório em Dezembro sobre como as diferentes crises – incluindo as alterações climáticas e a perda de biodiversidade – estão intimamente relacionadas e devem ser abordadas em conjunto e não isoladamente.
O IPBES e o Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC) da ONU alertaram em 2021 que uma abordagem isolada arriscava “acções que, inadvertidamente, impedem a resolução de um ou outro problema, ou mesmo de ambos”.
Na Grã-Bretanha, por exemplo, uma política ostensivamente sólida de plantar árvores em zonas húmidas saiu pela culatra quando, por sua vez, estas paisagens ricas em carbono secaram, libertando as emissões de aquecimento do planeta armazenadas nas suas raízes e no solo.
Efeitos negativos
A Climate Action Network, um coletivo de organizações não governamentais, alertou contra “falsas soluções” que prometem um planeta mais saudável, mas com um custo para as pessoas ou ecossistemas.
A injecção intencional de ferro nos oceanos, por exemplo, para impulsionar o crescimento do microplâncton pode parecer promissora, mas as técnicas de “geoengenharia” levantaram preocupações sobre as potenciais repercussões.
Alison Smith, pesquisadora da Universidade de Oxford, disse que a fertilização com ferro “provavelmente causará enormes danos ambientais com ganhos climáticos incertos”.
“As medidas tomadas para mitigar as alterações climáticas devem ser avaliadas de acordo com os seus benefícios e riscos globais e não apenas de acordo com a sua pegada de carbono”, afirmou a Fundação para a Investigação da Biodiversidade em 2022.
As turbinas eólicas produzem energia limpa e reduzem a dependência dos sistemas energéticos dos combustíveis fósseis, mas podem representar um risco para aves migratórias ou morcegos em alguns locais.
E a construção de barragens para hidroeletricidade pode bloquear a passagem de peixes ao longo dos cursos de água, reduzindo as suas populações.
‘Quebrando silos’
“Com crises tão vastas, complexas e interligadas como as alterações climáticas e a perda de biodiversidade, concentrar-se num aspecto do problema nunca será suficiente”, disse Tom Oliver, da Universidade de Reading.
É “importante olhar além dos ‘reparos de gesso'”, como a geoengenharia, disse ele, que “pode ter enormes efeitos colaterais esperados”.
A instalação de “cortinas subaquáticas” para proteger os glaciares na Antártida do aquecimento das águas – uma ideia lançada na cimeira climática da ONU do ano passado – poderia impedir o fluxo de nutrientes, escreveu Lars Smedsrud, da Universidade de Bergen, na revista Nature este ano.
Na busca de soluções para os nossos maiores e mais assustadores desafios, é “importante olhar para o panorama geral – e não apenas focar-nos estritamente nas alterações climáticas”, disse Smith.
Ela é uma dos muitos especialistas que defendem soluções baseadas na natureza que tenham “benefícios combinados para a biodiversidade, o clima e as populações”.
Um estudo de 2020 publicado na revista Global Change Biology concluiu que “as intervenções baseadas na natureza demonstraram ser tão ou mais eficazes do que as intervenções alternativas para lidar com os impactos climáticos”.
E é na preservação dos ecossistemas existentes, em vez de tentar recriar novos, que o potencial é maior.
Um estudo de 2023 publicado na Nature descobriu que simplesmente proteger as florestas existentes e deixá-las sozinhas para se regenerarem traria benefícios consideráveis na remoção de carbono.
“Não existe uma única solução mágica – precisamos de fazer tudo o que pudermos, em todos os sectores, países e métodos”, disse Smith.
“Destruir silos é o único caminho a seguir que não causará mais problemas do que resolverá.”
(Exceto a manchete, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)