A crescente ameaça dos microplásticos pode ser assustadora, mas um estudo promissor sugere agora que a situação pode não ser tão terrível como se pensava anteriormente.
Investigadores da Universidade de Viena descobriram que as emissões de microplásticos são até 10.000 vezes inferiores às estimadas por estudos anteriores.
Até agora, os cientistas fizeram estimativas “de baixo para cima” com base em modelos da actividade humana ou basearam as suas estimativas em dados de emissões de uma única região.
Neste novo estudo, os investigadores combinaram 2.782 medições de concentrações de microplásticos de 283 locais entre 2014 e 2024.
Estas medições foram então comparadas com modelos existentes para chegar a uma nova estimativa para a pegada mundial de microplásticos.
No entanto, os autores do estudo disseram ao Daily Mail que isso não significa que não precisamos nos preocupar com os microplásticos.
Embora se acreditasse que os microplásticos entravam no ar principalmente vindos dos mares, estas estimativas mostram que as fontes terrestres contribuem com 20 vezes mais partículas de microplásticos.
Isso significa que a emissão total de microplásticos da terra para o ar ainda é de cerca de seiscentos quatrilhões de partículas por ano.
As emissões globais de microplásticos são até 10.000 vezes menores do que as estimativas anteriores sugeriam, de acordo com um novo estudo promissor
Microplásticos são pequenos fragmentos de plástico medindo entre um micrômetro e cinco milímetros de tamanho.
Em terra, estes são emitidos para a atmosfera pelos veículos através do desgaste dos pneus e das pastilhas dos travões, bem como através da decomposição de pedaços maiores de plástico no solo e nos oceanos.
Dos oceanos, os microplásticos são em grande parte emitidos através da pulverização marítima, à medida que as ondas que quebram lançam bolhas ricas em microplásticos no ar.
Os cientistas acreditam que estes plásticos já se espalharam por quase todas as partes da Terra, com estudos descobrindo partículas microplásticas em todas as profundezas do oceano.
Pesquisas recentes concluíram que esta “poluição plástica” mesmo estende-se até o fundo da Fossa das Marianaso ponto mais profundo dos oceanos da Terra.
No entanto, os cientistas ainda não compreendem completamente como os microplásticos circulam pela atmosfera.
Ao mesmo tempo, as medições localizadas das concentrações de microplásticos na atmosfera podem variar em várias ordens de grandeza.
Por exemplo, ao longo da costa sudeste da China, as medições variam de apenas 0,004 partículas por metro cúbico a 190 partículas por metro cúbico.
As estimativas anteriores (roxo) analisaram uma pequena amostra de medições dos EUA para estimar as emissões globais. No entanto, uma nova estimativa baseada em medições globais (vermelho) é muito inferior
Da mesma forma, a taxa à qual os microplásticos são depositados na atmosfera também varia entre extremos.
Nos subúrbios das megacidades da China, os cientistas registaram apenas 50 partículas por metro quadrado por dia, enquanto as zonas urbanas do Reino Unido registaram até 3.100 partículas.
Estas grandes diferenças locais tornam muito difícil estimar quantas partículas microplásticas são emitidas na atmosfera a cada ano.
Isto é extremamente importante, uma vez que existe um conjunto crescente de evidências que sugerem que elevados níveis de exposição a microplásticos podem ser prejudiciais para a saúde de seres humanos e animais.
Em seu novo artigo, publicado em Naturezaos pesquisadores tentam resolver esse problema usando um conjunto de dados muito maior.
A autora principal, Ionna Evangelou, disse ao Daily Mail: “Estudos anteriores usaram medições atmosféricas de uma pequena região no oeste dos EUA para estimar as emissões atmosféricas de microplásticos globalmente.
“Pelo contrário, neste estudo, tentamos utilizar o conhecimento disponível sobre a abundância de microplásticos na atmosfera com base em medições relatadas globalmente”.
Os investigadores descobriram que as concentrações médias de microplásticos na atmosfera eram de 0,08 partículas por metro cúbico de terra e apenas 0,003 por metro cúbico do mar.
Embora essas medições sejam inferiores ao esperado, os cientistas dizem que não devemos parar de nos preocupar com os microplásticos porque ainda não sabemos qual nível de exposição é seguro (imagem de banco de imagens)
Usando estas concentrações, a Dra. Evangelou e os seus coautores ampliaram modelos de emissões anteriores para obter uma estimativa total mais realista, que é entre 100 e 10.000 vezes menor do que as sugestões anteriores.
Os investigadores prevêem agora que o total anual de emissões de microplásticos é de seiscentos e dez quatriliões de partículas provenientes da terra e de vinte e seis quatriliões provenientes dos oceanos.
No entanto, isso não significa que o mundo possa agora relaxar em relação aos microplásticos.
Embora este estudo represente uma grande melhoria em relação às estimativas anteriores, os pesquisadores dizem que ainda faltam alguns dados importantes.
Crucialmente, muitas medições carecem de informações “cruciais” sobre o tamanho e distribuição dos microplásticos.
O Dr. Evangelou afirma: “Emissões mais baixas significam concentrações mais baixas no ar, mas os números por si só não contam toda a história.
«Por exemplo, os impactos na saúde também dependem do tamanho e da forma das partículas, dos aditivos ou poluentes associados e, claro, da duração da exposição.»
Isso significa que ainda não se sabe ao certo quão prejudiciais serão para a saúde humana.
A forma e o tamanho dos microplásticos também podem influenciar o seu impacto na nossa saúde. Esses impactos podem incluir reflexos mais lentos, ciclos menstruais irregulares e perda de peso inexplicável.
Da mesma forma, mesmo com os dados melhorados, ainda existem margens de erro muito grandes, de até uma ordem de grandeza, nesta nova estimativa.
As incertezas regionais, em que as concentrações podem variar de cidade para cidade, podem ser ainda maiores.
O coautor, Dr. Adreas Stohl, disse ao Daily Mail: “Não sabemos realmente que nível de microplástico é realmente seguro para a saúde humana ou para o meio ambiente”.
O Dr. Stohl acrescenta: “Além disso, esperamos que as emissões aumentem no futuro”.