Um casal de Nova Jersey, gravemente ferido em um acidente de carro durante uma viagem de Uber, foi impedido de processar a empresa depois que um tribunal decidiu que eles estavam vinculados a um acordo de arbitragem assinado durante o pedido no Uber Eats.
John McGinty e Georgia McGinty se envolveram no acidente em março de 2022, quando o motorista do Uber ultrapassou o sinal vermelho e foi atropelado por outro veículo. A colisão deixou ambos com ferimentos significativos, incluindo múltiplas fraturas para a Geórgia e lesões duradouras para John.
De acordo com os autos, eles sofreram “graves danos físicos, psicológicos e financeiros”.
Apesar dos ferimentos, a tentativa do casal de levar o Uber à Justiça para julgamento com júri não foi permitida. A decisão citou os termos e condições, incluindo uma cláusula de arbitragem obrigatória, dos serviços da Uber. Essa cláusula foi aceita quando a filha do casal fez um pedido separado no Uber Eats usando o telefone de Georgia. O tribunal confirmou o argumento da empresa de que, ao concordar com os termos da Uber durante a transação, a família renunciou ao seu direito de apresentar ações judiciais.
O casal argumentou que foi a filha menor, usando o telefone de Georgia, quem aceitou os termos de serviço do Uber Eats clicando em um botão que confirmava falsamente que ela tinha mais de 18 anos. lesões, era “válido e executável”.
Em resposta, o Uber disse CNN que a Geórgia “concordou com os termos de uso do Uber, incluindo o acordo de arbitragem, em várias ocasiões”, e até fez viagens depois de concordar.
“Embora os demandantes continuem a dizer à imprensa que foi a filha deles quem encomendou o Uber Eats e aceitou os termos de uso, é importante notar que no tribunal eles só puderam ‘supor’ que esse era o caso, mas não conseguiram se lembrar se ‘sua filha pediu comida de forma independente ou se a Geórgia ajudou”, disse a CNN, citando um porta-voz.
O casal expressou decepção em um comunicado, dizendo que estavam “surpresos e com o coração partido” com a decisão. “Estamos horrorizados com o que a decisão do tribunal sugere: uma grande empresa como a Uber pode evitar ser processada num tribunal por consumidores lesados devido à linguagem contratual enterrada num acordo de utilizador de uma dúzia de páginas relativo a serviços não relacionados com aquele que causou os ferimentos dos consumidores”, disse a CNN, citando os McGintys.
Anteriormente, um tribunal de primeira instância disse que a cláusula de arbitragem do Uber não era executável, argumentando que o pop-up dos termos de serviço não informava a Geórgia de que ela estava renunciando ao seu direito a um julgamento judicial. No entanto, após um recurso da Uber, o tribunal de apelação reverteu a decisão, ficando do lado da empresa.
A equipa jurídica dos McGinty está a considerar novas medidas, com os seus advogados a dizerem à CNN que “provavelmente” irão apresentar uma petição ao Supremo Tribunal de Nova Jersey.