Na segunda-feira, veículos de comunicação liberais e conservadores deram grande destaque à notícia de que a Suprema Corte concedeu ao ex-presidente Donald J. Trump imunidade significativa contra processos judiciais.
Mas as semelhanças pararam por aí.
Veículos liberais criticaram a decisão como um movimento tendencioso de uma Suprema Corte conservadora. Eles disseram que isso apenas aumentou as apostas para a eleição geral de novembro, já que a decisão complica o caso criminal que acusa o Sr. Trump de tentar anular a última eleição.
Muitos veículos conservadores ofereceram uma avaliação relativamente direta da decisão, que deixou para tribunais inferiores decidirem quais aspectos da conduta do Sr. Trump estavam protegidos de processo. Mas vários comentaristas conservadores, no entanto, celebraram a decisão de 6-3 e advertiram os democratas que se opuseram a ela.
Veja como uma seleção de veículos de comunicação cobriu a notícia:
DA ESQUERDA
MeidasTouch
A decisão do tribunal concluiu que o Sr. Trump estava imune a ser processado por atos “oficiais” durante sua presidência, mas disse que ele não estava imune a ser processado por conduta “não oficial”.
Essa ampla imunidade era necessária para manter “um executivo enérgico e independente”, de acordo com a opinião majoritária, escrita pelo presidente do Supremo Tribunal John G. Roberts Jr. A decisão também disse que um tribunal distrital teria que decidir o que implicava conduta oficial e não oficial, incluindo as ações do Sr. Trump em 6 de janeiro de 2021. Esse processo provavelmente atrasaria qualquer julgamento do Sr. Trump até depois da eleição de novembro.
“Isto não poderia ser pior para a nossa democracia”, disse Ben Meiselas, um cofundador da MeidasTouch, uma rede de mídia liberal. O Sr. Meiselas disse que a dissidência da corte, escrita pela juíza Sonia Sotomayor, era “tão sombria, tão obscura e tão francamente aterrorizante” quanto qualquer dissidência “na história da Suprema Corte”.
Ron Filipkowski, advogado e editor-chefe do site de notícias, argumentou em uma análise legal que a decisão foi um golpe para os controles do poder executivo de forma mais ampla. Mas ele também disse que a decisão tornou a eleição de novembro ainda mais importante.
“As apostas nesta eleição aumentaram ainda mais do que ontem”, escreveu o Sr. Filipkowski.
O Salon, um site liberal de notícias e opiniões, publicou uma artigo que também destacou a dissidência da juíza Sotomayor. Ela disse que a decisão fez uma “zombaria” do princípio constitucional de que nenhum homem está acima da lei.
“O resultado é, obviamente, um incentivo para Trump, mas o fato de o tribunal ter aceitado o caso foi, por si só, uma tremenda ajuda para a campanha de Trump”, escreveu Griffin Eckstein, um membro da publicação.
Noutro artigo Na segunda-feira, Tatyana Tandanpolie, redatora da equipe, entrevistou especialistas jurídicos que criticaram a decisão, incluindo um que sugeriu que o tribunal pode ter “legalizado o assassinato de um indivíduo”.
DA DIREITA
O Pundit do Portal
O Gateway Pundit, um site de extrema direita que frequentemente espalha desinformação e teorias da conspiração, comemorou a decisão de segunda-feira como uma vitória para Trump e para a democracia americana.
A decisão não foi “apenas uma vitória pessoal” para o Sr. Trump, escreveu Jim Hoft, o fundador do site, mas um “reforço da estrutura constitucional projetada pelos Pais Fundadores”.
Noutro artigoCristina Laila, editora associada do Gateway Pundit, destacou o que ela caracterizou como uma declaração “desequilibrada” do governo Biden, que ela descreveu como “desesperada”.
DA DIREITA
Prefeitura
Townhall, um site conservador de notícias e opinião, zombou de inúmeras reclamações liberais sobre a decisão.
Um artigo foi publicado com a manchete “A reação da América liberal à decisão de imunidade de Trump foi desequilibrada como de costume”. Nela, Matt Vespa, editor sênior do site, disse que a decisão fez “os liberais se perguntarem se Biden poderia matar Trump”, referindo-se à dissidência da juíza Sotomayor e às postagens subsequentes nas redes sociais que perguntavam se os presidentes agora poderiam ser processados por qualquer crime.
Em outro artigo, Katie Pavlich, editora do site, destacou um comentário da deputada Alexandria Ocasio-Cortez, democrata de Nova York que disse em X que a decisão “representa um ataque à democracia americana”.
“Os membros do pântano e os facilitadores do governo tirânico não estão lidando muito bem com as consequências”, disse a Sra. Pavlich. escreveu.