O Copa do Mundo T20 de 2026 O Boycott-gate acabou por ser um aborto úmido.
Muito barulho por nada
Tudo começou com o BCCI instruindo os Cavaleiros de Calcutá a libertarem Mustafizur Rahman. O BCB respondeu recusando-se a visitar a Índia para a Copa do Mundo T20. Negociações seguidas. Quando o BCB não mudou de posição, o TPI substituiu Bangladesh pela Escócia.
Depois de um curso frenético de acontecimentos (ou não acontecimentos, dependendo da sua perspectiva), o mundo sabe exactamente o que sabia em 1 de Fevereiro: a Índia e o Paquistão entrarão em confronto em Colombo em 15 de Fevereiro.
No período intermediário, o governo do Paquistão queria que seu time jogasse a Copa do Mundo, mas não a partida da Índia. A mídia e os torcedores chegaram a território desconhecido, pois não havia motivo oficial para esse boicote. Condições de jogo (edição de 2024 – pois a versão 2026 ainda não saiu e a Copa do Mundo já começou) foram pesquisados e dissecados.
À medida que teorias e rumores circulavam, os capitães eram naturalmente questionados sobre as questões relevantes. Salman Ali Agha deixou claro que a decisão não era sua. Suryakumar Yadav confirmou que a seleção indiana viajaria para Colombo (eles deveriam estar presentes até para a vitória fácil).
Depois, o Paquistão e a Índia – por esta ordem – sobreviveram aos sustos contra as suas respectivas oposições para finalmente conseguirem os seus dois pontos. E todos continuaram esperando por algo frutífero enquanto os homens de terno se reuniam a portas fechadas. Durante este período, a única notícia concreta que surgiu foi a de a Polícia do Sri Lanka não foi notificada do cancelamento de um jogo que exigia segurança máxima.
Então, na noite de 9 de fevereiro, vários incidentes ocorreram num período muito curto de tempo.
Primeiro vieram duas garantias do TPI, ambos a favor de Bangladesh. Primeiro, não haveria qualquer “penalização financeira, desportiva ou administrativa” pela retirada do Campeonato do Mundo (embora não houvesse menção de o BCB receber o dinheiro que lhe foi atribuído para o torneio). E segundo, eles tiveram a garantia de sediar um evento da ICC entre 2028 e 2031.
A esta altura, um comunicado de imprensa do BCB – onde Aminul Islam parecia bastante emocionado – já estava a circular. Isso logo se tornou público nas redes sociais oficiais do conselho, e um agradecido BCB solicitou agora ao PCB que prosseguisse com o confronto.
Nessa altura, o presidente do Sri Lanka já tinha agradecido ao primeiro-ministro do Paquistão, acrescentando que estava “encantado com o facto de o tão aguardado jogo entre Índia e Paquistão no Campeonato do Mundo de Críquete T20 em curso em Colombo decorrer conforme planeado”.
Com certeza, o TPI logo confirmou que aquela partida estava, de fato, acontecendo.
Não está claro o que foi discutido na reunião de Lahore, mas pode-se supor que as decisões envolvendo o BCB foram resultado dela. No entanto, houve relatos (nem o PCB nem o TPI os mencionaram) do PCB apresentando uma lista mais longa de condições. Relatórios subsequentes acrescentaram que nada disso foi aceito. O comunicado da ICC também não mencionou nenhuma cláusula do PCB.
O que, então, o PCB ganhou com todo o caso? O que alguém ganhou, aliás?
Se todos ganharam, quem perdeu?
O Paquistão estará jogando. Isso deveria deixar a ICC e as emissoras felizes. Isso também deveria deixar o BCCI feliz, pois eles não tiveram que ceder um centímetro (quais eram as exigências, afinal?).
O PCB cedeu, mas pode sair de todo o episódio com base moral por ter ajudado Bangladesh. O próprio BCB ficará feliz por não ser penalizado e ganhar o direito de sediar um torneio. E o SLC também está ganhando seu jogo caro.
O que resultou de tudo foi que, mesmo num Campeonato do Mundo, Índia-Paquistão não é apenas o jogo de maior visibilidade, mas é suficientemente grande para que uma equipa consiga fazer com que a ICC viaje para negociar. É pouco provável que façam o mesmo em relação à Índia-Sri Lanka ou ao Paquistão-Bangladesh ou mesmo à Austrália-Inglaterra. Há uma razão pela qual o ACC concebe a Taça da Ásia para maximizar os confrontos Índia-Paquistão e organiza todas as variantes possíveis da Taça da Ásia todos os anos.
O PCB não conseguiu nada por si só. Mas, ao perturbarem um Campeonato do Mundo, expuseram a vulnerabilidade do TPI: ao realizarem um jogo como resgate, expuseram a frágil economia do críquete internacional.
A Índia-Paquistão precisa ser tão grande?
Como Rahul Iyer mencionado eloquentemente nestas páginasuma Copa do Mundo não precisa ser centralizada em torno de uma partida. Houve um tempo em que os confrontos marcantes eram raros nos estágios iniciais, mas não são mais. Se os Associados sugeriram nivelar o terreno em 2024, eles estarão no centro da ação em 2026.
O torneio começou com o Paquistão e a Índia sendo potencialmente salvos quando Max O’Dowd e Shubham Ranjane perderam as recepções. No entanto, as animadas exibições de bowling dos Países Baixos e dos EUA foram esquecidas no dia seguinte, quando o Nepal demonstrou um tipo de críquete que era tão emocionante quanto eficiente contra a Inglaterra.
Por mais de um século, o críquete hesitou em se expandir, em olhar além da zona de conforto dos jogos caros. Poucas coisas enfatizam mais isso do que o críquete de teste, onde os Três Grandes jogam séries longas entre si e séries mais curtas entre si; outros seis jogam séries ainda mais curtas; três Membros Plenos ficaram de fora de quatro ciclos do WTC; e espera-se que o resto do mundo “conquiste o seu estatuto”. E nem sequer estamos a entrar na existência simbólica dos testes femininos.
O TPI fez pouco de errado desta vez. Eles cederam às últimas exigências do Bangladesh e lidaram com a incerteza sobre o conflito Índia-Paquistão. Ao mesmo tempo, a brecha em sua armadura aparentemente invencível estava desgastada. Um precedente perigoso de um conselho que exige resgate de uma partida cara já foi estabelecido.
O TPI pode continuar a colocar todos os ovos num cesto (tudo bem, talvez dois ou três cestos), como tem feito todos estes anos – e permitir que os conselhos de administração tomem as decisões. Ou pode – para variar – pensar a longo prazo, apoiando a expansão do desporto para diminuir a importância de uma ou mais pranchas.