Dizemos que algo “se torna viral” porque tendemos a pensar em rumores e desinformação se espalhando da mesma forma que uma infecção se espalha. Mas hoje em dia pode ser mais preciso dizer que algo “se torna nuclear”, de acordo com um novo artigo que modela a desinformação como uma forma de reação de fissão.
Como dizia o senso comum, mesmo antes da era da transmissão instantânea de dados, “Uma mentira pode dar a volta ao mundo enquanto a verdade ainda está calçando as botas”. Um epigrama conciso, sim, mas não ajuda muito na análise do fenômeno.
Frequentemente recorremos a processos naturais para representar como os humanos agem como grupos. Fisicamente, grandes multidões e tráfego agem como fluidos, e são frequentemente modelados com precisão como tal. Outras regras governam nosso comportamento, e quando se trata de espalhar boatos, a propagação de doenças é um análogo intuitivo. As pessoas agem como vetores de uma mentira em vez de um vírus, e os resultados fornecem muitos insights sobre como isso funciona e como pará-lo.
Mas o ambiente de mídia social e notícias moderno, rápido e agressivo, muda um pouco as coisas. Como pesquisadores da Universidade Normal de Shandong, na China, liderados por Wenrong Zheng, descrevem em seu artigo publicado no AIP Advances:
O modelo de doença infecciosa ainda não é capaz de refletir verdadeiramente a propagação de boatos na rede. Isso se deve principalmente ao fato de que as doenças infecciosas não se propagam ativamente, enquanto os boatos se propagam ativamente, e o modelo ignora a racionalidade e a subjetividade dos espalhadores de boatos; em segundo lugar, o modelo de doença infecciosa leva em conta apenas as mudanças no tamanho do grupo, mas não o impacto social resultante e os riscos potenciais.
Em outras palavras, o modelo de doença representa imperfeitamente a maneira como aqueles “infectados” por um rumor o propagam ativamente, em vez de simplesmente passá-lo para alguém próximo a eles no mercado. E os modelos de doença geralmente têm a intenção de projetar e prevenir a morte, mas talvez não outras métricas importantes relevantes para o estudo da desinformação.
Então, que processo natural podemos usar em vez disso? Cientistas propuseram incêndios florestais, enxames de insetos e coleções de bolas quicando — mas o substituto de hoje da natureza é… fissão nuclear.
Um rápido reator nuclear 101: fissão é quando átomos de urânio são forçados a um estado excitado no qual eles emitem nêutrons, atingindo outros átomos de urânio e fazendo com que eles façam o mesmo. Em um certo nível de estimulação artificial, essa reação de átomos excitando outros átomos se torna autossustentável; em um reator, esse processo é rigidamente controlado e o calor resultante de todos esses nêutrons se separando é coletado para energia. Em uma bomba, no entanto, a reação é encorajada a crescer exponencialmente, produzindo uma explosão.
Veja como os pesquisadores mapeiam os rumores nesse processo:
Primeiro, os rumores online iniciais são comparados a nêutrons, os núcleos de urânio são comparados a receptores de rumores individuais e as barreiras de fissão são comparadas a limiares individuais de propagação ativa; segundo, o processo de fissão nuclear é analisado e o grau de acumulação de energia é usado para comparar o impacto social dos rumores online.
Os rumores são nêutrons disparados de pessoas (átomos) que, assim como diferentes estados do urânio, têm limites variados de ativação, mas ao atingir um estado suficientemente excitado, também se tornam propagadores ativos.
Isso fornece mais algumas alavancas e mostradores para os modeladores manipularem ao tentar descobrir como um rumor irá ou se espalhou. Por exemplo, quão alta é a energia do rumor? Qual é a concentração de usuários menos reativos (U238) vs usuários prontos para serem ativados por um único rumor perdido (U235)? Qual é a taxa de decaimento para propagação direta (nêutron ou retuíte) e o calor (atividade do usuário) está sendo capturado de alguma forma?
É uma nova maneira rica e interessante de pensar sobre como esse tipo de coisa funciona e, embora pareça bastante mecânico, pode-se argumentar que atribui a suas pessoas/átomos mais agência do que em um modelo epidemiológico passivo ou baseado em mecânica de fluidos. As pessoas podem ser átomos neste modelo, mas são átomos com qualidades humanas: quão resistente alguém é a rumores que chegam, quão educado alguém é, quão rápido alguém retorna a um estado receptivo para novas desinformações?
O mais interessante é que o “calor” geral gerado pelo sistema pode ser feito para representar o impacto na sociedade em geral. E isso pode atuar como um substituto para dizer não apenas se um rumor se propagou, mas se essa propagação teve um efeito; um sistema de fissão que é excitado, mas nunca atinge um estado de reação em cadeia pode ser entendido como um rumor que foi administrado com sucesso sem ser completamente anulado.
Claro, a recomendação dos pesquisadores de que “O governo e a mídia relacionada devem monitorar a rede social em tempo real e verificar as informações do rumor no estágio inicial do desenvolvimento do rumor e fazer estratégias correspondentes” deve ser considerada no contexto de estarem sob o regime regulatório chinês. Isso lança a pesquisa sob uma luz ligeiramente diferente: rumores online representados como urânio de grau militar que precisa de um escrutínio governamental rigoroso!
Ainda assim, é uma nova maneira empolgante (se você preferir) de pensar sobre como a informação se move, se duplica e, de fato, explode nesta era altamente volátil.