Jerry Seinfeld (o personagem da sitcom, não o cara da vida real) era um comediante bem-sucedido e semi-famoso que morava em um apartamento em Manhattan que provavelmente media cerca de 74 metros quadrados.
Em contrapartida, Monica Geller e Rachel Green foram, respectivamente, (em Amigos‘ primeira temporada) um chef e uma garçonete de cafeteria que moravam em um apartamento quatro vezes maior que o de Jerry.
Ah, e o lugar deles estava sempre impecavelmente limpo e impecavelmente decorado.
E nem vamos falar de quanto tempo livre eles tinham para sair com os amigos!
Obviamente não somos os primeiros a observar que Friends ofereceu um retrato escapista e orgulhosamente irrealista da vida em uma das cidades mais caras dos Estados Unidos.
E para crédito do show, como Sexo e a Cidadepelo menos ocasionalmente fazia menção às dificuldades financeiras dos personagens.
Mas essas breves alusões geralmente tomavam a forma de piadas ou histórias únicas, de episódios únicos.
Nenhuma das séries estava interessada em realmente abordar as duras realidades da vida em condições de extrema pobreza.
É claro que esses programas não são os únicos que não demonstram interesse em problemas financeiros.
As histórias prosperam no conflito, e a luta para sobreviver é algo com que a maioria dos espectadores pode se identificar.
Cenas da luta de classes em sitcoms
E, no entanto, os escritores de TV modernos parecem ter pouco interesse naquele aspecto quase universal da condição humana. Mas nem sempre foi assim.
Mencionamos a diferença entre o apartamento de Jerry e o de Monica e Rachel porque os anos em que ambos os programas foram ao ar simultaneamente marcaram um período de transição que raramente era discutido na época:
Embora suas respectivas execuções em NBC sobrepostos por vários anos, Seinfeld e Friends foram projetados para atrair diferentes gerações:
Seinfeld foi um programa feito principalmente para os baby boomers, um grupo que estava, naquela época, chegando à meia-idade.
Friends, por outro lado, foi escrita para membros otimistas e de olhos brilhantes da Geração X, muitos dos quais viam os personagens como figuras ambiciosas.
Poderíamos dizer que esse foi o início da atitude preocupante da TV em relação às lutas da classe trabalhadora.
Um Tempo de Abundância (Pelo Menos na TV)
Depois de décadas de programas como All in the Family, Sanford and Son e Roseanne, com o início do século XXI, escritores e redes de TV pareciam repentinamente desinteressados nas dificuldades das pessoas que se encontram no degrau mais baixo da escada econômica.
Não é coincidência que os personagens de Friends tenham alcançado uma ascensão social que vai além dos sonhos mais loucos da maioria das pessoas:
(Joey, por exemplo, passou de ator aspirante cronicamente desempregado a estrela de novela.)
Assim como as comédias dos anos 1950, o programa estava mais interessado em apresentar uma versão idealizada do mundo do que uma versão crível.
Você poderia chamar isso de um retrocesso para o gênero, mas não tem problema que alguns programas adotem uma abordagem tão idealista — o problema surge quando cada programa decide convenientemente ignorar a vida real.
E o problema não se limita às comédias.
As elites do horário das 22h
Os principais dramas da década de 2020 são quase todos focados em médicos, advogados e policiais que parecem nunca passar por um único revés financeiro.
Pense em um show como País do fogoonde pelo menos metade dos personagens deve estar lidando com restrições financeiras (bombeiros e paramédicos são, assim como professores, infelizmente mal pagos neste país).
E, no entanto, nunca vemos esse lado de suas vidas na tela.
O maior drama da última temporada, da CBS Rastreadortinha o potencial de minar essa tendência.
Afinal, o personagem sobrevivencialista de Justin Hartley é tecnicamente desempregado.
Mas parece que a vida de um caçador itinerante de recompensas é surpreendentemente lucrativa.
Então, em vez de apresentar o herói como um vagabundo moderno steinbeckiano, temos um testemunho vivo das alegrias e vantagens da economia de bicos.
O Último Suspiro do Realismo Sócio-Econômico
Poucos dramas recentes fizeram algum esforço real para retratar a vida de americanos que fazem o melhor que podem em meio às preocupações diárias sobre como pagar o aluguel do mês seguinte.
As poucas séries que demonstraram algum interesse neste segmento da população — como a Showtime Sem vergonha — apresentou os trabalhadores pobres como vigaristas e criminosos caricatos e mesquinhos.
Para ser justo, há alguns programas que ainda refletem um interesse nas dificuldades enfrentadas pela maioria dos trabalhadores americanos.
Aqui está o spinoff de Roseanne Os Connersé claro — embora essa série chegue ao fim em breve com sua sétima e última temporada.
E há Escola Elementar Abbottque — lida com as realidades de tentar oferecer oportunidades iguais em uma escola cercada por problemas orçamentários.
Mas tais séries são raras hoje em dia, o que é um acontecimento surpreendente em uma era e meio que refletem um interesse renovado e revigorante na representação.
Como geralmente acontece com tendências culturais generalizadas, não há uma explicação única para esse fenômeno.
Geralmente, em situações como essa, os executivos da rede estão simultaneamente respondendo aos gostos do público e moldando-os ao mesmo tempo.
Você pensaria que em uma época de inflação recorde e crescente incerteza sobre o futuro do mercado de trabalho, os americanos adotariam programas de TV que retratassem seus problemas atuais de forma realista.
Mas talvez o oposto seja verdade.
Talvez depois de um dia de estresse com o aumento do custo de vida, o espectador comum queira apenas viver indiretamente através de personagens que não têm essas preocupações.
E não é como se os escritores estivessem ignorando completamente as questões econômicas.
Na verdade, programas como Sucessão e Billions merece crédito por habilmente enfiar a linha na agulha — oferecendo comentários sobre o estado atual do capitalismo americano por meio de retratos contundentes de seus vencedores.
Dessa forma, eles permitem que os espectadores desfrutem de um pouco de indignação justa — um pouco de guerra de classes — com seu escapismo.
Talvez, no final, assistir ao sofrimento implacável das classes empobrecidas da nossa nação seja muito deprimente para o espectador comum.
Mas assistir pessoas ricas imerecidas sofrendo? Bem, isso nunca envelhece!
O que vocês acham, fanáticos por TV? Precisamos de mais diversidade socioeconômica na TV?
Clique na seção de comentários abaixo para compartilhar suas ideias!