Tahawwur Rana é procurado pela Índia por seu envolvimento no ataque terrorista de Mumbai em 2008.
Washington:
Em um grande revés para o empresário canadense de origem paquistanesa Tahawwur Rana, que é procurado pela Índia por seu envolvimento no ataque terrorista de Mumbai em 2008, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito decidiu que ele é extraditável para a Índia sob o tratado de extradição entre os dois países.
“O Tratado (de Extradição Índia-EUA) permite a extradição de Rana”, disse o tribunal em sua decisão em 15 de agosto.
Ao decidir sobre um recurso interposto por Rana, um painel de juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito confirmou a negação do Tribunal Distrital do Distrito Central da Califórnia à sua petição de habeas corpus contestando a certificação de um juiz magistrado como extraditável para a Índia por sua suposta participação em ataques terroristas em Mumbai.
Sob o escopo limitado da revisão de habeas corpus de uma ordem de extradição, o painel decidiu que o suposto delito de Rana se enquadrava nos termos do tratado de extradição entre os Estados Unidos e a Índia, que incluía uma exceção Non Bis in Idem (duplo risco) à extradição “quando a pessoa procurada foi condenada ou absolvida no Estado Requerido pelo delito para o qual a extradição é solicitada”.
Com base no texto simples do tratado, na análise técnica do Departamento de Estado e na jurisprudência persuasiva de outros circuitos, o painel decidiu que a palavra “infração” se refere a um crime imputado, em vez de atos subjacentes, e requer uma análise dos elementos de cada crime.
O painel de três juízes concluiu que o acordo de confissão de culpa de um co-conspirador não compeliu um resultado diferente. O painel sustentou que a exceção Non Bis in Idem não se aplicava porque as acusações indianas continham elementos distintos dos crimes pelos quais Rana foi absolvido nos Estados Unidos.
Em sua decisão, o painel também sustentou que a Índia forneceu evidências competentes suficientes para apoiar a conclusão do juiz magistrado de causa provável de que Rana cometeu os crimes acusados. Os três juízes do painel foram Milan D Smith, Bridget S Bade e Sidney A Fitzwater.
Rana, um cidadão paquistanês, foi julgado em um tribunal distrital dos EUA por acusações relacionadas ao seu apoio a uma organização terrorista que realizou ataques terroristas em larga escala em Mumbai. Um júri condenou Rana por fornecer apoio material a uma organização terrorista estrangeira e conspirar para fornecer apoio material a uma conspiração frustrada para realizar ataques terroristas na Dinamarca.
No entanto, o júri absolveu Rana de conspirar para fornecer suporte material ao terrorismo relacionado aos ataques na Índia. Depois que Rana cumpriu sete anos de prisão por essas condenações e após sua libertação compassiva, a Índia emitiu um pedido de extradição para julgá-lo por sua suposta participação nos ataques de Mumbai.
Perante o juiz magistrado que inicialmente decidiu a extradição de Rana (o tribunal de extradição), Rana argumentou que o tratado de extradição dos EUA com a Índia o protegia da extradição por causa de sua disposição Non Bis in Idem (duplo risco). Ele também argumentou que a Índia não forneceu evidências suficientes para demonstrar causa provável de que ele cometeu os crimes acusados.
O tribunal de extradição rejeitou os argumentos de Rana e certificou que ele era extraditável. Depois que Rana levantou os mesmos argumentos em uma petição de habeas corpus no tribunal distrital (o tribunal de habeas corpus), o tribunal de habeas corpus confirmou as conclusões de fatos e de direito do tribunal de extradição.
Em seu apelo, Rana argumentou que não pode ser extraditado com base na conduta pela qual foi absolvido nos Estados Unidos porque a palavra “ofensa” se refere a atos subjacentes. O governo dos EUA argumentou que “ofensa” se refere a um crime acusado e requer uma análise dos elementos de cada crime acusado.
Assim, segundo o governo, o Tratado permite a extradição de Rana porque as acusações indianas contêm elementos distintos dos crimes pelos quais ele foi absolvido nos Estados Unidos.
O Juiz Smith disse que os termos claros do Tratado, o entendimento pós-ratificação dos signatários e o precedente persuasivo apoiam a interpretação do governo. Rana argumentou, no entanto, que, com base na interpretação do governo do Tratado no acordo de confissão de culpa de Headley, deveríamos judicialmente impedir o governo de defender sua interpretação atual do Tratado. “Nós nos recusamos a fazê-lo”, disse o Juiz Smith.
“Como as partes não contestam que os crimes imputados na Índia têm elementos independentes daqueles pelos quais Rana foi processado nos Estados Unidos, o Tratado permite a extradição de Rana”, disse o juiz Smith.
Rana tem a opção de apelar contra essa decisão. Ele ainda não esgotou todas as opções legais para impedir sua extradição para a Índia.
(Com exceção do título, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)