O mapa da Europa é atravessado por uma intrincada rede de linhas azuis: o Danúbio, o Reno, o Ródano, o Tamisa. Os seus nomes são-nos familiares, fazem parte da paisagem cultural. Mas e se esses nomes ocultassem uma história muito mais antiga?
Será que a história dos rios da Europa remonta a um tempo anterior aos Celtasaos Romanos e aos povos Germânicos? Esta é a fascinante proposta que emergiu dos estudos de um linguista alemão em meados do século XX ,e que continua a gerar debate entre especialistas nos dias de hoje.
Na década de 1960, o linguista Hans Krahe apresentou uma teoria que levaria a uma reconsideração da pré-história linguística da Europa.
Após analisar milhares de nomes de rios, ribeiros e lagos, Krahe identificou aquilo que acreditava ser um padrão comumuma camada linguística subjacente anterior às línguas históricas que conhecemos. Chamou a esta rede de nomes “Velho Europeu” ou “Paleo-Europeu”.
Krahe observou que um grande número de hidrônimos (nomes de massas de água) numa vasta área da Europa não podia ser facilmente explicado através das línguas históricas Célticas, Germânicas, Itálicas ou Bálticas. Pareciam provir de um estrato mais antigo.
Ele próprio definiu esta área: a hidronímia paleo-europeia estendia-se da Escandinávia ao sul de Itália, da Europa Ocidental, incluindo as Ilhas Britânicas, até aos países Bálticos. Notou, contudouma ausência notável: a Grécia e a maior parte dos Balcãs pareciam ficar fora deste padrão.
Mapa de hidrónimos europeus antigos, raiz *al-, *alm-
Para Krahe, ou núcleo geográfico deste fenómeno localizava-se numa zona que se estendia do Báltico, através da Polónia ocidental e da Alemanha, até ao Planalto Suíço e ao Alto Danúbio a norte dos Alpes, explica o LBV.
Krahe considerou que os nomes no sul de França, em Itália e em Espanha poderiam ser importações posteriorestrazidas pelos movimentos de populações Itálicas, Célticas e Ilíricas por volta de 1300 a.C.
O que têm em comum nomes como Elba, Alme, Saale, Isar, Isère, Yser ou Oise? Para Krahe e para aqueles que seguiram a sua linha de investigação, partilham uma estrutura e raízes fundamentais.
Segundo a sua análise, estes nomes paleo-europeus não descrevem características culturais ou humanas, mas antes a natureza da própria água: o seu caudal, a sua cor, a sua força. Krahe expressou-o desta forma: os nomes de rios, em especial, referem-se à própria água.
A estrutura típica proposta por estes estudos consistiria numa raiz lexical, por vezes um ou dois sufixos, e uma terminação. As raízes mais recorrentes seriam, por exemplo, al- (como em Elba, Alme), sal- (Saale, Saalach)is- ou vis-. Os sufixos mais comuns incluiriam –l, –m, –n, –r ou –st.
Um caso emblemático é a família de rios derivados de uma raiz como fechar. Este nome, interpretado como “impetuoso, rápido”, aparece espalhado pela Europa: Isar na Baviera, Isère na França, Oise na França, Yser na BélgicaIJssel nos Países Baixos, Jizera na República Checa, Ésera em Espanha.
Mapa de hidrónimos europeus antigos, raiz *Sal-, *Salm
Outro exemplo amplamente documentado é a raiz vis- ou weis-, ligada à ideia de “fluir”. Dela derivariam: Weser (em latim, Visurgis), Werra na Alemanha, Vesdre na Bélgica, Wear em Inglaterra, Vístula na Polónia mencionado por Plínio, o Velho, como Viscla, e Vézère em França.
Esta repetição de padrões ao longo de milhares de quilómetros é o que levou Krahe a postular a existência de uma comunidade linguística coesa num passado remoto.
A teoria de Krahe abriu a porta a um intenso debate que continua até hoje. UM questão central é: a que povo ou povos pertenceu esta língua “paleo-europeia”?
O próprio Krahe acreditava que esta camada linguística era indo-europeiamas de um ramo muito antigo, um precursor daqueles que mais tarde se expandiram (Céltico, Itálico, Germânico, Báltico).
Um dos seus seguidores, Wolfgang P. Schmidchegou mesmo a sugerir que este “paleo-europeu” poderia ser, de facto, a própria língua proto-indo-europeia original, situando a sua origem na Europa Central. Esta ideia, contudo, perdeu apoio ao longo do tempo.
A metodologia de Krahe não tem escapado a críticas. Foi-lhe apontado que ignorou frequentemente o papel das línguas celtas continentaiscomo o Gaulês, e de outras, e que a sua concentração nos sufixos o levou a descurar a análise dos prefixos.
Por exemplo, não considerou o efeito da ocupação árabe na Península Ibéricaonde nomes como Guadiana combinam o árabe wadi (rio) com uma raiz anterior (anas).
Alguns especialistas, como Jürgen Untermann e Javier de Hozquestionaram diretamente a validade do conceito de “paleo-europeu” enquanto unidade coerente, sugerindo que as semelhanças poderiam ser coincidentes ou explicadas através de substratos linguísticos mais locais e diversificados.
O linguista Theo Vennemann propôs uma teoria radicalmente diferente em 2003. Sugeriu que estes nomes de rios não são de todo indo-europeusmas antes vestígios de línguas pré-indo-europeiaspossivelmente relacionadas com uma antiga família Vascónica.
Segundo Vennemann, estas línguas aglutinantes teriam sido faladas em grande parte da Europa Ocidental antes da chegada dos Indo-Europeus. Esta teoria, porém, foi recebida com ceticismo e forte oposição pela maior parte da comunidade linguística, que a considera seriamente defeituosa.
Os críticos salientam que muitas das raízes que Vennemann atribui ao pré-indo-europeu, como is- ou var-, têm explicações plausíveis dentro do Indo-Europeucomparando, por exemplo, Isara com o sânscrito isiráh, “impetuoso”, ou o grego hierós, “sagrado”.
Em Espanha, o filólogo Francisco Villar Liebana defendeu a existência do substrato paleo-europeu na hidronímia da Península Ibérica, vendo-o como uma camada indo-europeia distinta do Lusitano.
No seu trabalho, analisou séries de nomes, como aqueles com a terminação -uba (como em Maenuba —o moderno Vélez— ou Corduba —Córdova—), tentando traçar as suas origens.
Embora o debate sobre a sua origem exacta, indo-europeia antiga ou pré-indo-europeia, esteja longe de estar resolvido, o trabalho de Krahe e dos seus sucessores destacou um facto fascinante: a Europa está unidasob a diversidade das suas línguas actuais, por uma rede secreta de nomesum murmúrio ancestral que ainda flui através do mapa.
Como escreveu Krahe, é uma camada de nomes que nos fala de uma profunda unidade cultural passada, cujo eco ainda ressoa na geografia. Decifrar este código é uma tentativa de ouvir o primeiro nome que os seres humanos deram à corrente que trouxe vida ao seu território.