“No meu princípio está o meu fim.”
Não há situação no mundo que não possa ser explicada por meio da poesia em geral, de T. S. Eliot em particular. Sheikh Hasina, uma das chefes de governo mais antigas do mundo, renunciou ao cargo após um mês de derramamento de sangue em Bangladesh. Sua vida parece estar fechando o ciclo — a ex-primeira-ministra buscou refúgio na Índia e provavelmente virá para Déli.
O começo é este. Humilhado pelo establishment do Paquistão Ocidental, apesar de vencer decisivamente as eleições parlamentares de 1970, o xeque Mujibur Rehman – pai de Hasina – fez um apelo pela independência e, após um ano de derramamento de sangue, Bangladesh surgiu. Mujib foi morto; uma beleza terrível nasceu.
Independência é uma coisa terrível
Independência é uma coisa bela. Também é terrível. Raramente ela acontece na ausência de violência. Isso se aplica mais sucintamente ao sul da Ásia do que a qualquer outra parte do mundo, ou pelo menos parece, dados os números absolutos. Na imaginação pública da Índia, 1971 é sobre Mukti Bahini e as forças armadas indianas se unindo para dar à luz Bangladesh. É sobre Indira Gandhi e Sam Manekshaw.
Depois que Yahya Khan cancelou a Assembleia Nacional do Paquistão em 1º de março de 1971, mais de 300 biharis étnicos foram assassinados pelos apoiadores de Mujib, mesmo antes do chamado deste último para mobilização. Em um mês, o establishment paquistanês lançou a Operação Searchlight para abater apoiadores da Liga Awami no Paquistão Oriental. Isso foi apregoado como uma ação legítima do estado para punir conspiração e agitação.
Este cálculo rápido é importante para entender como até mesmo as causas políticas mais nobres têm sua gênese em ações questionáveis e seus motivos. Elas geralmente têm um legado de sangue. Hasina e alguns de seus familiares foram resgatados em 1975 por forças indianas depois que os antigos compatriotas e camaradas de Mujib se voltaram contra ele. Mujib foi assassinado em sua residência em 15 de agosto de 1975, junto com seis membros de sua família imediata, incluindo sua esposa, irmão e filhos. Era a mesma velha história de Brutus esfaqueando César; 32 Dhanmondi era o novo Largo di Torre Argentina.
Uma vez aclamado como um messias, Mujib vinha enfrentando críticas por várias razões: corrupção, nepotismo, má administração da fome de 1974, favoritismo, etc. Ele foi acusado de se tornar o que ele uma vez se opôs – um ditador. Esta tem sido a história e o legado de Hasina. Fugindo de Bangladesh para a segurança mais uma vez, Sheikh Hasina pode ser uma reminiscência disso.
Nunca seria fácil
Desde o seu início, Bangladesh tem testemunhado a violência eleitoral entre a Liga Awami no poder e o Partido Nacionalista de Bangladesh, da oposição. Preocupações sobre a capacidade de Bangladesh de conduzir eleições livres e justas têm se destacado nos processos eleitorais. O número de confrontos entre os apoiadores dos dois partidos na preparação para as eleições de 2024 mais que triplicou em relação às eleições de 2018. O quarto mandato consecutivo de Hasina não seria fácil de forma alguma. Como previsto, os resultados foram contestados pelo BNP e outros partidos da oposição. Ela lidou com as acusações como qualquer político astuto. Os protestos liderados por estudantes sobre cotas em empregos governamentais acabaram sendo seu calcanhar de Aquiles. O sul da Ásia, como um todo, é bastante tolerante com políticos e regimes. Mas apenas até certo ponto. Enquanto os governos forem vistos em guerra apenas com seus oponentes políticos e ideológicos, os eleitores podem não se importar. Quando o ataque chega às suas portas, as pessoas se levantam. Eles podem não conseguir derrubar um regime sempre, mas fazem com que sua intenção seja sentida.
A agitação civil em Bangladesh, portanto, é um acréscimo de uma disputa política histórica entre os dois maiores partidos, o anseio constante dos militares por poder, anti-incumbência e uma preocupação genuína com a deterioração da democracia participativa no país. Somando-se a essa mistura está o curioso caso do autoritarismo secularista. O chamado “modelo de Bangladesh” é saudado pelo establishment na Índia, uma república secular, e criticado pelo Paquistão. Mas tem havido algumas preocupações genuínas sobre como a Liga Awami tem usado o secularismo como um cartão de visita para eliminar todas as formas de dissidência. O pós-islamismo, conforme proposto pelo partido de Hasina, continua sendo um projeto do Santo Graal para Bangladesh: sempre ilusório, sempre usado para mobilização em massa, nunca alcançado.
Um momento de déjà vu
A família Sheikh agora viu e experimentou tudo – de todos os pontos de vista possíveis. Eles foram tanto oprimidos quanto opressores. O caçador e o caçado.
É um momento de déjà vu para Bangladesh. E é tanto um momento de déjà vu quanto um momento de acerto de contas para a Índia. Mudanças de regime brutais e sangrentas são inevitáveis quando a razão e a reaproximação falham. A nova ordem pode nem sempre estar de acordo com as expectativas; pode até ser pior. Mas o desejo de derrubar a ordem disfuncional, percebida ou real, é uma paixão que tudo consome.
Para finalizar com o verso de Eliot:
‘Em sucessão
As casas sobem e descem, desmoronam, são estendidas,
São removidos, destruídos, restaurados ou em seu lugar
É um campo aberto, ou uma fábrica, ou um desvio.
Pedra velha para construção nova, madeira velha para fogo novo,
Velhos fogos em cinzas, e cinzas na terra
Que já é carne, pelo e fezes,
Osso de homem e animal, talo de milho e folha.
(Nishtha Gautam é uma autora e acadêmica de Déli.)
Aviso Legal: Estas são as opiniões pessoais do autor