Uma nova análise aos ossos revelou que se tratam de restos fossilizados de baleias e não de mamutes, como se pensou inicialmente.
Um conjunto de duas placas epifisárias de uma grande coluna vertebral de mamífero, há muito considerados como pertencentes aos mamutes-lanosos, foram reidentificados como restos de baleias.
Os ossos foram descobertos em 1951 pelo arqueólogo Otto Geist durante uma expedição a norte de Fairbanks, numa região pré-histórica conhecida como Beríngia, no Alasca. Dado o seu enorme tamanho e a abundância de megafauna do Pleistoceno Superior na área, Geist concluiu, com razão, que pertenciam a mamutes-lanosos. Os espécimes foram arquivados no Museu do Norte da Universidade do Alasca, onde permaneceram praticamente sem exame durante mais de 70 anos.
Isto mudou recentemente, quando o programa “Adote um Mamute” do museu financiou a datação por radiocarbono dos fósseis. Os resultados levantaram imediatamente suspeitas. A análise de isótopos de carbono datou os ossos em apenas 2000 a 3000 anos quando os mamutes terão desaparecido do Alasca continental há cerca de 13 mil anoscom apenas algumas populações isoladas a sobreviverem até há aproximadamente 4000 anos.
“Se forem precisos, estes resultados representariam o fóssil de mamute mais jovem de que há registo”, escreveram o biogeoquímico Matthew Wooller, da Universidade do Alasca Fairbanks, e os seus colegas no estudo publicado no Journal of Quaternary Science. Antes de reescrever a cronologia da extinção, no entanto, os investigadores examinaram os ossos mais de perto.
A análise de isótopos estáveis forneceu uma pista crucial. Os ossos continham níveis excecionalmente elevados de azoto-15 e carbono-13isótopos tipicamente associados a cadeias alimentares marinhas. Estas assinaturas químicas são raras em herbívoros terrestres como os mamutes e nunca foram documentadas em restos de mamutes do interior do Alasca.
Suspeitando de uma origem marinha, a equipa recorreu a testes genéticos. Embora os fósseis estivessem demasiado degradados para fornecer ADN nuclear, os investigadores conseguiram extrair ADN mitocondrial. As comparações mostraram que os ossos correspondiam a baleiasespecificamente à baleia-franca-do-pacífico-norte e à baleia-anã-comum, revela o Alerta científico.
Embora isto tenha resolvido o mistério da espécie, criou um novo: como é que os restos de baleia foram parar a mais de 400 quilómetros da costa mais próxima?
Os investigadores propõem várias possibilidades. Uma delas é uma improvável “incursão de baleias pelo interior” através de antigos cursos de água, embora os rios e lagos do Alasca não fossem adequados para animais tão grandes. Outra possibilidade é o transporte humano; sabe-se que os povos antigos transportavam ossos de baleia noutras regiões, embora não haja evidências disso para o interior do Alasca. Uma terceira explicação é uma confusão histórica, uma vez que Geist recolheu e doou espécimes de todo o estado no início da década de 1950.