O Supremo Tribunal rejeitou Josh Duggaro recurso relativo à sua condenação por acusações de pornografia infantil, enquanto continua a cumprir a pena de prisão.
O tribunal tomou a decisão na segunda-feira, 24 de junho, e não deu detalhes sobre a negativa, segundo o Imprensa Associada. A atualização ocorre depois que o Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito dos Estados Unidos votou pela manutenção da condenação de Duggar em outubro de 2023.
Duggar, 36, que cumpre pena por pornografia infantil na FCI Seagoville, no Texas, será libertado em 2032. Ele foi originalmente preso sob a acusação de recebimento e posse de pornografia infantil em 2021. Ele se declarou inocente e mais tarde foi condenado a 151 anos. meses na prisão.
A estrela do reality show já havia entrado no centro das atenções por causa do reality show TLC de sua família 19 crianças e contando. Jim Bob Duggar e Michelle DuggarA grande família e o estilo de vida religioso fascinaram os espectadores assim que o programa estreou em 2008. Josh, por sua vez, casou-se Anna Duggar (nascida Keller) naquele mesmo ano.
Em 2015, Josh foi criticado depois que um relatório policial revelou que ele molestou cinco meninas, quatro das quais eram suas irmãs, quando era adolescente. Seu nome também foi mencionado no infame vazamento de Ashley Madison, que incluía informações que ligavam Josh ao site criado para ajudar as pessoas a terem casos.
“Eu tenho sido o maior hipócrita de todos os tempos. Embora defenda a fé e os valores familiares, tenho visto pornografia secretamente na Internet nos últimos anos e isso se tornou um vício secreto e me tornei infiel à minha esposa”, escreveu Josh por meio do site oficial de sua família em 2015. “Eu sou tão envergonhado da vida dupla que tenho vivido e estou entristecido pela dor, dor e desgraça que meu pecado causou à minha esposa e família, e acima de tudo a Jesus e a todos aqueles que professam fé Nele.”
Josh e Anna continuaram casados e ampliaram a família com sete filhos. Anna também continuou a mostrar seu apoio ao marido durante o julgamento e compareceu ao tribunal para receber a sentença.
Após sua sentença, Josh passou dois meses na prisão do condado de Washington, em seu estado natal, Arkansas, antes de ser transferido para a FCI Seagoville, onde está sujeito a regras rígidas que não incluem visitas não supervisionadas de seus sete filhos.
“O Réu não deverá ter contato não supervisionado com menores”, documentos judiciais obtidos por Nós semanalmente em junho de 2022 declarado. “Se houver uma preocupação sobre o potencial de contato inadvertido com um menor em um determinado local, função ou evento, o Réu deverá obter aprovação do Escritório de Liberdade Condicional dos EUA antes de comparecer a qualquer local, função ou evento.”
Durante seu tempo na FCI Seagoville, Josh tem direito a quatro horas de visitas por mês. Ele só pode trocar “apertos de mão, abraços e beijos (de bom gosto)” com Anna no início e no final de qualquer visita.
A documentação legal observou que, uma vez libertado, Josh não poderá “possuir, usar ou ter acesso a um computador ou qualquer outro dispositivo eletrônico que tenha capacidade de armazenamento de fotos ou Internet sem aviso prévio e aprovação do Escritório de Liberdade Condicional dos EUA”.
Os advogados de Duggar interpuseram recurso em outubro de 2022 com pedido de novo julgamento. Durante uma audiência em fevereiro de 2023, o advogado Justin Gelfand alegado que o telefone de Duggar foi apreendido enquanto ele tentava entrar em contato com seu representante legal quando agentes federais invadiram seu local de trabalho antes de sua prisão em abril de 2021. O Tribunal de Apelações dos Estados Unidos respondeu que Duggar “concordou voluntariamente” com o interrogatório.
Em seu apelo à Suprema Corte, Duggar abordou especificamente a acusação de que a polícia do Arkansas descobriu que material de abuso sexual infantil estava sendo compartilhado por um computador rastreado até ele.
O argumento de Duggar foi que seus advogados deveriam ter sido capazes de perguntar sobre a condenação anterior por crime sexual de um ex-funcionário da concessionária que havia usado o mesmo computador. Sua equipe jurídica não pediu ao ex-funcionário que testemunhasse depois que o juiz decidiu que não poderia mencionar a condenação anterior.