Nova Iorque:
O conselho editorial do New York Times apoiou na segunda-feira Kamala Harris, chamando o democrata de “a única escolha patriótica para presidente” na corrida contra o republicano Donald Trump.
Mas o jornal nem sequer mencionou o nome do vice-presidente até ao quarto parágrafo do seu endosso escrito – concentrando em vez disso a atenção na indignidade de Trump para a presidência, chamando-o moral e temperamentalmente de “inadequado”.
“Esta verdade inequívoca e desanimadora – Donald Trump não está apto para ser presidente – deveria ser suficiente para qualquer eleitor que se preocupa com a saúde do nosso país e a estabilidade da nossa democracia negar-lhe a reeleição.”
É uma abordagem de “qualquer um menos Trump” que a The New Yorker adotou um dia antes, com os editores da revista dizendo que o republicano representa o “ataque contínuo à estabilidade, aos nervos e à natureza dos Estados Unidos”.
No seu longo endosso, o Times reconheceu que Harris “pode não ser o candidato perfeito para todos os eleitores, especialmente aqueles que estão frustrados e irritados com as falhas do nosso governo em consertar o que está quebrado”.
“No entanto, pedimos aos americanos que comparem o histórico da Sra. Harris com o do seu oponente”, disse o jornal. “A Sra. Harris é mais do que uma alternativa necessária.”
O conselho editorial do Times não apoia um candidato republicano à presidência desde 1956, quando apoiou Dwight Eisenhower.
Mas o jornal enfatizou que esta eleição é “sobre algo mais fundamental” do que “políticas e princípios concorrentes” num sistema bipartidário.
“A menos que os eleitores americanos o enfrentem, o Sr. Trump terá o poder de causar danos profundos e duradouros à nossa democracia”, escreveu o jornal.
O Times disse que os eleitores estão certos em pedir mais de Harris quando se trata de detalhes políticos: “Dados os riscos desta eleição, a Sra. Harris pode pensar que está conduzindo uma campanha destinada a minimizar os riscos de um erro não forçado… sob a crença de que ser a única alternativa viável ao Sr. Trump pode ser suficiente para levá-la à vitória.”
“Essa estratégia pode, em última análise, revelar-se vencedora, mas é um desserviço ao povo americano e ao seu próprio histórico.”
Entretanto, chamou o Partido Republicano de “pouco mais que um instrumento” da “busca de reconquistar o poder” de Trump e afirmou que um segundo mandato de Trump “seria muito mais prejudicial e divisivo do que o primeiro”.
“Kamala Harris é a única escolha”, disse o conselho editorial.
(Exceto a manchete, esta história não foi editada pela equipe da NDTV e é publicada a partir de um feed distribuído.)