Você poderia facilmente percorrer todo o andar do Automate sem avistar um único humanóide. Havia um total de três, pelas minhas contas – ou melhor, três unidades do mesmo protótipo inoperante. Neura estava exibindo seu prometido robô 4NE-1, em meio a formatos mais tradicionais. Havia uma pequena configuração de foto onde você poderia tirar uma selfie com o bot, e isso era tudo.
Notavelmente ausente da exposição anual da Association for Advancing Automation (A3) estava um estande da Agility. A empresa de Oregon fez uma grande exibição no evento do ano passado, com um pequeno exército de Digits movendo caixas de uma parede de armazenamento para uma esteira transportadora a poucos metros de distância. Não foi uma demonstração complexa, mas a simples visão daqueles robôs bípedes trabalhando em conjunto ainda era um empecilho.
O diretor de produtos da Agility, Melonee Wise, me disse que a empresa optou por ficar de fora, pois atualmente tem todos os pedidos que pode gerenciar. E é disso que tratam estas feiras: fabricantes e empresas de logística à procura da próxima etapa tecnológica para se manterem competitivos.
Qual o tamanho do papel que os humanóides desempenharão nesse ecossistema é, talvez, a maior questão na mente de todos no momento. Em meio ao maior ciclo de hype da robótica que testemunhei em primeira mão, muitos ficam coçando a cabeça. Afinal, a noção de um robô humanóide de “uso geral” vai contra décadas de ortodoxia. A noção do robô tudo tem sido um elemento da ficção científica durante quase um século, mas a realidade tem sido a de sistemas de propósito único projetados para fazer bem um trabalho.
Embora não houvesse muita presença física, o tema dos humanóides teve grande importância no evento. Como tal, a A3 pediu-me para moderar um painel sobre o tema. Admito que inicialmente recusei a ideia de um painel de uma hora. Afinal, os que fazemos no Disrupt tendem a durar de 20 a 25 minutos. No final da conversa, porém, ficou claro que poderíamos facilmente ter ocupado mais uma hora.
Isso se deveu, em parte, ao fato de o painel estar – como disse um comentarista do LinkedIn – “empilhado”. Junto com Wise, me juntaram o CTO da Boston Dynamics, Aaron Saunders, o CEO da Apptronik, Jeff Cardenas, e o CEO da Neura, David Reger. Iniciei o painel perguntando ao público quantos presentes se considerariam céticos em relação ao formato humanóide. Aproximadamente três quartos das pessoas presentes levantaram a mão, o que é mais ou menos o que eu esperaria nesta fase do processo.
Quanto ao A3, eu diria que entrou na fase cautelosamente otimista. Além de realizar um painel sobre o assunto na Automate, a organização realizará um Fórum de Robôs Humanóides em Memphis neste mês de outubro. A medida ecoa o lançamento em 2019 do Fórum de Robôs Móveis Autônomos (AMR) da A3, que pressagiava o crescimento explosivo da robótica de armazéns durante a pandemia.
Os investidores são menos comedidos no seu otimismo.
“Um ano depois de estabelecermos nossas expectativas iniciais para robôs humanóides globais [total addressable market] de US$ 6 bilhões, elevamos nossa previsão da TAM para 2035 para US$ 38 bilhões, resultante de um aumento de 4 vezes em nossa estimativa de remessas para 1,4 milhão de unidades, com um caminho muito mais rápido para a lucratividade com uma redução de 40% na lista de materiais”, Jacqueline, pesquisadora do Goldman Sachs. Você escreveu em um relatório publicado em fevereiro. “Acreditamos que nossa estimativa revisada de remessas cobriria de 10% a 15% das funções perigosas, perigosas e de fabricação de automóveis.”
Existem, no entanto, muitas razões para ser cético. Os ciclos de hype são difíceis de navegar quando você está no meio deles. A quantidade de dinheiro atualmente mudando de mãos (veja: Figura mais aumento recente de US$ 675 milhões) dá uma pausa após vários colapsos de startups em outros campos. Também ocorre numa época em que os investimentos em robótica desaceleraram após alguns anos de grande calor.
Um dos maiores riscos nesta fase é a prometer demais. Cada nova tecnologia corre esse risco, mas algo como um robô humanóide é um pára-raios para essas coisas. Assim como os proponentes do eVTOL veem a tecnologia como finalmente cumprindo a promessa de carros voadores, o conceito de servo robô pessoal parece ao nosso alcance.
O facto de estes robôs se parecerem connosco leva muitos a acreditar que podem – ou em breve serão capazes de fazer – fazer as mesmas coisas que nós. A promessa de Elon Musk de um robô que trabalha na fábrica da Tesla o dia todo e depois volta para casa para fazer o jantar adicionou combustível ao fogo. Moderar expectativas não é realmente tarefa de Musk coisa, você sabe? Outros, entretanto, lançaram em torno da noção de uma inteligência geral para robôs humanóides – algo que está muito distante (“cinco a 10 anos” é um período de tempo que ouço frequentemente ser mencionado).
“Acho que precisamos ter cuidado com os ciclos de entusiasmo, porque, em última análise, precisamos cumprir a promessa e o potencial”, disse Cardenas. “Já passamos por isso antes, com o desafio DARPA Robotics, onde há muita emoção, e caímos na realidade ao sair disso.”
Uma fonte de desconexão é a questão do que estes sistemas podem oferecer hoje. A resposta é obscura, em parte devido à natureza dos anúncios de parceria. Agility anunciou que estava funcionando com Amazon, Apptronik com Mercedes, Figura com BMW e IA do Santuário com Magna. Mas todas as parcerias até agora devem ser encaradas como realmente são: um piloto. O número exato de robôs implantados em qualquer parceria específica nunca é divulgado e o número costuma ser de um dígito. Faz todo o sentido: todas são fábricas/armazéns em operação. Seria extremamente perturbador simplesmente introduzir uma nova tecnologia em grande escala e torcer pelo melhor.
Os pilotos são importantes por esta razão, mas não devem ser confundidos com adequação ao mercado. No momento em que este livro foi escrito, Agility é o único do grupo que confirmou com o TechCrunch que está pronto para a próxima etapa. No painel de discussão, Wise confirmou que a Agility anunciará detalhes em junho. Cardenas, por sua vez, afirmou que a empresa planeja fazer testes intensos na “última metade” de 2024, com planos de ir além do início do próximo ano.
Neura e Boston Dynamics estão simplesmente no estágio inicial da conversa. Neura prometeu mostrar algumas demos em algum momento de julho, levando o 4NE-1 além do que até agora era uma série de vídeos renderizados, juntamente com as unidades não funcionais mostradas no Automate.
Quanto a quando veremos mais do atlas elétrico além de um vídeo de 30 segundos, Saunders diz: “[the video] é apenas para ser uma prévia. Estamos planejando entrar no piloto e em algumas das peças mais pragmáticas no próximo ano. Até agora, estamos focados principalmente em desenvolver o foco e a tecnologia. Ainda há muitos problemas difíceis para resolver na manipulação e nos espaços de IA. Nossa equipe está trabalhando nisso agora e acho que à medida que esses recursos ficarem mais robustos, teremos mais para mostrar.”
É claro que a Boston Dynamics não está começando do zero. Depois de mais de uma década de Atlas, a empresa tem tanta experiência humanóide quanto qualquer outra, enquanto os lançamentos do Spot e do Stretch ensinaram muito à empresa sobre a comercialização de produtos após décadas de pesquisa.
Então, por que demorou tanto para ver a mudança da empresa na categoria humanóide comercial? “Queríamos ter certeza de que entendíamos onde o valor é colocado”, disse Saunders. “É muito fácil fazer vídeos de demonstração e mostrar coisas legais, mas leva muito tempo para encontrar o ROI [return on investment] casos que justificam a forma humana.”
Neura possui facilmente o portfólio mais diversificado das empresas presentes no palco. Na verdade, tem-se a sensação de que sempre que a empresa estiver finalmente pronta para lançar um humanóide para valer, ele será apenas mais um fator de forma no portfólio da empresa, e não a força motriz. Enquanto isso, quando o Atlas elétrico for lançado, será o terceiro produto comercialmente disponível da Boston Dynamics.
Como Digit é a única oferta da Agility no momento, a empresa está totalmente comprometida com o formato humanóide bípede. Por sua vez, a Apptronik divide a diferença. A empresa sediada em Austin tem adotado a abordagem da melhor ferramenta para o trabalho em relação ao formato. Se, por exemplo, as pernas não forem necessárias para um ambiente específico, a empresa pode montar a metade superior do seu robô sobre uma base com rodas.
“Acho que, no final das contas, trata-se de resolver problemas”, disse Cardenas. “Há lugares onde você não precisa de um robô bípede. Minha opinião é que os formatos bípedes vencerão, mas a questão é como você realmente os disponibiliza?”
Nem todo terreno requer pernas. No início desta semana, a cofundadora e CEO da Diligent Robotics, Andrea Thomaz, me disse que parte do motivo pelo qual sua empresa focou primeiro na saúde é a prevalência de estruturas compatíveis com a ADA (Lei dos Americanos com Deficiência). Onde quer que uma cadeira de rodas possa ir, um robô com rodas deve ser capaz de segui-la. Por causa disso, a startup não precisou se comprometer com o difícil problema de construir pernas.
No entanto, as pernas têm benefícios além da capacidade de lidar com coisas como escadas. O alcance é importante. Os robôs com pernas têm mais facilidade para chegar às prateleiras inferiores, pois podem dobrar nas pernas e na cintura. Você poderia, teoricamente, adicionar um braço muito grande ao topo de um AMR, mas isso introduz todos os tipos de novos problemas, como equilíbrio.
Segurança é algo que até agora tem sido pouco abordado nas conversas sobre o formato. Um dos principais pontos de venda dos robôs humanóides é a sua capacidade de se encaixar em fluxos de trabalho existentes ao lado de outros colegas de trabalho robóticos ou humanos.
Mas robôs como estes são grandes, pesados e feitos de metal, o que os torna um perigo potencial para os trabalhadores humanos. O assunto tem sido uma prioridade para Wise, em particular, que afirma que são necessárias mais normas para garantir que estes robôs possam operar com segurança ao lado de pessoas.
De minha parte, tenho defendido uma abordagem mais padronizada para demonstrações de robôs. Vídeos de humanóides, em particular, têm obscurecido o que esses robôs podem e não podem fazer hoje. Eu adoraria ver divulgações sobre velocidade de reprodução, edição, uso de teleop e outros truques que podem ser usados para enganar (intencionalmente ou não) os espectadores.
“É muito difícil distinguir o que é e o que não é progresso”, disse Wise, referindo-se a alguns vídeos recentes do robô Optimus da Tesla. “Acho que uma coisa que nós, como comunidade, podemos fazer melhor é sermos mais transparentes sobre as metodologias que usamos. Está alimentando mais energia para o ciclo de hype. Acho que o outro problema que temos é que, se olharmos para o que está acontecendo com qualquer robô humanóide neste espaço, a segurança não é clara. Não há parada de emergência no Optimus. Não há parada de emergência em muitos de nossos robôs.”