Quando Donald J. Trump se tornou presidente em 2017, os preços tinham subido cerca de 5% nos quatro anos anteriores. Se ele vencesse a corrida para a Casa Branca em 2024, ele entraria no cargo em um momento em que eles subiriam 20% e contando.
Esse é um cenário econômico criticamente diferente para o tipo de políticas — tarifas e cortes de impostos — que o candidato republicano colocou no centro de sua campanha.
O Sr. Trump culpa regularmente o governo Biden pelo recente aumento de preços, mas a inflação tem sido um fenômeno global desde o início da pandemia do coronavírus em 2020. Problemas na cadeia de suprimentos, mudanças nos padrões de gastos do consumidor e outras peculiaridades relacionadas aos bloqueios da pandemia e suas consequências colidiram com a demanda alimentada por estímulos, fazendo com que os custos disparassem.
Os anos de inflação anormalmente rápida que resultaram mudaram o cenário econômico do país de maneiras importantes. As empresas estão mais acostumadas a ajustar preços e os consumidores estão mais acostumados a essas mudanças do que antes da pandemia, quando os custos estavam inativos há décadas. Além disso, o Federal Reserve aumentou as taxas de juros para 5,3% em uma tentativa de desacelerar a demanda e controlar a situação.
Essa combinação — expectativas inflacionárias precárias e taxas de juros mais altas — pode tornar muitas das ideias que o Sr. Trump aborda na campanha mais arriscadas ou mais custosas do que antes, especialmente em um momento em que a economia está a todo vapor e o desemprego está muito baixo.
O Sr. Trump está sugerindo cortes de impostos que poderiam acelerar a economia e aumentar o déficit, potencialmente aumentando a inflação e aumentando a dívida nacional em um momento em que custa muito para o governo tomar empréstimos. Ele falou sobre deportações em massa em um momento em que economistas alertam que perder muitos trabalhadores em potencial pode causar escassez de mão de obra e aumentar os preços. Ele promete aumentar as tarifas em todos os setores — e drasticamente na China — em um movimento que pode aumentar drasticamente os preços das importações.
E ele deu a entender que as taxas de juros seriam Muito mais baixo sob sua supervisão. Isso seria difícil para ele fazer acontecer porque o Fed define as taxas de juros por conta própria e é isolado da Casa Branca. Mas se o Sr. Trump tentasse e encontrasse uma maneira de infringir com sucesso a independência do Fed e reduzir os custos dos empréstimos, isso arriscaria reacender o crescimento e os aumentos de preços.
As políticas que o Sr. Trump está flutuando são escaladas de coisas que ele já tentou antes. Cortes de impostos que aumentaram a pilha de dívidas do país, tarifas, controles de imigração e ataques verbais ao Fed, insistindo para que ele reduzisse as taxas de juros, foram todos os pilares de seu primeiro mandato. No entanto, a evolução da economia desde então torna um momento potencialmente perigoso repetir essas políticas de forma mais drástica.
“Uma coisa é quando você executa uma política fiscal expansionista em um mundo com inflação abaixo do ideal e uma taxa de desemprego abaixo do pleno emprego”, disse Mark Zandi, economista-chefe da Moody’s Analytics e alguém que fornece pesquisa e análise para a administração Biden. Mas este é um “cenário econômico muito diferente”, disse o Sr. Zandi.
Embora se espere que tanto o presidente Biden quanto o Sr. Trump continuem a ter déficits se eleitos, várias análises econômicas sugeriram que as propostas políticas do Sr. Trump até agora viriam com um déficit orçamentário substancialmente maior. Pesquisadores do banco de investimentos TD Cowen sugeriram que a escolha entre os candidatos era entre um “déficit maior” (Sr. Biden) e um “déficit muito maior” (Sr. Trump).
Existem razões intrínsecas pelas quais os gastos do governo provavelmente continuariam a aumentar com qualquer um dos candidatos: programas como o Medicare e a Segurança Social estão apenas a crescer mais caro à medida que a população envelhece, os custos das taxas de juro são elevados, e até mesmo o Sr. Biden sugeriu que ele estenderá cortes de impostos individuais para pessoas que ganham menos de US$ 400.000 — embora ele também tenha proposto aumentos de impostos para famílias e empresas de alta renda.
Mas as magnitudes diferem nitidamente. Uma análise por Moody’s sugere que o déficit orçamentário provavelmente se estabilizará em pouco mais de 5% da produção anual nos próximos anos se o Sr. Biden for reeleito com um Congresso dividido, subirá para 6,4% se o Sr. Trump vencer com uma vitória esmagadora dos republicanos e aumentará para modestos 6% se o Sr. Trump vencer com um Congresso dividido.
Se o déficit orçamentário for estável, disse o Sr. Zandi, da Moody’s, é provável que a economia continue em um caminho relativamente estável — mas um déficit maior pode aquecê-la novamente.
E déficits anuais aumentam a pilha de dívidas da nação. Normalmente, períodos de força econômica são vistos como uma oportunidade de reduzir déficits para tentar garantir que a dívida da nação esteja em um curso sustentável.
“Acho que o princípio mínimo dado ao nosso curso fiscal deveria ser: Primeiro, não causar danos”, disse Jason Furman, um economista de Harvard que foi consultor econômico na administração Obama. “Na ausência de gastos emergenciais pontuais, não há desculpa alguma para medidas que aumentem o déficit agora.”
Isso ressalta um ponto importante: esta não é a economia que nenhum dos candidatos herdou originalmente.
O Sr. Trump assumiu uma economia com um mercado de trabalho ainda em recuperação e baixa inflação em 2017. O Sr. Biden supervisionou uma economia no meio de uma pandemia no início de 2021. Quem vencer a eleição em 2024 enfrentará um cenário muito diferente. A economia está operando em capacidade máxima ou quase máxima, e o Fed tem tentado desacelerá-la com taxas de juros mais altas para controlar a inflação.
Embora o mercado de trabalho tenha arrefecido um pouco nos últimos meses, o desemprego manteve-se em níveis ou abaixo de 4 por cento desde o final de 2021, o trecho mais longo de desemprego tão baixo desde a década de 1960. Embora isso tenha mudado nos dados divulgados na sexta-feira, que mostraram o desemprego subindo ligeiramente para 4,1 por cento em junho, esse ainda é um nível baixo para os padrões históricos.
Crescimento salarial tem esfriado, mas também continua robusto. O gasto do consumidor está desacelerando, mas continua decentemente forte pelos padrões históricos.
E a inflação definida pelo índice de Despesas de Consumo Pessoal ficou em 2,6 por cento na leitura de maio. Embora seja menos da metade da taxa máxima de 2022, ainda é maior do que a meta de 2% do Fed. A inflação está caindo, mas continua mais rápida do que o normal e ainda pode ser ligeiramente elevado quando o próximo presidente tomar posse, sugerem as previsões.
É isso que torna as políticas do Sr. Trump preocupantes, disseram economistas.
“A economia corre maior risco de cair em uma espiral inflacionária hoje do que em 2018”, quando o Sr. Trump começou uma guerra comercial, disse Michael Strain, diretor de estudos de política econômica do conservador American Enterprise Institute. “Isso deve nos deixar mais cautelosos sobre quaisquer políticas que possam potencialmente deixar o gênio inflacionário sair da garrafa.”
O Sr. Strain disse que acreditava que as tarifas poderiam aumentar os preços, embora duvidasse que elas desencadeassem uma série de aumentos, e que as deportações de imigrantes poderiam causar inflação ao estimular a escassez de mão de obra em alguns setores — embora isso dependesse de como a política fosse implementada.
O Sr. Trump prometeu aumentar seu uso de tarifas impondo impostos de importação a quase todos os parceiros comerciais, incluindo uma tarifa de 60% sobre todos os produtos chineses. Estudos concluíram que suas tarifas anteriores aumentaram os custos para importadores e consumidores, e uma análise recente do Peterson Institute for International Economics descobriu que novos provavelmente aumentariam os níveis de preços dos produtos importados e poderiam custar a uma família típica de renda média cerca de US$ 1.700 por ano.
Em relação aos impostos, o Sr. Trump está a prometer prolongar permanentemente os cortes para os indivíduos que expirarão no próximo ano e está a falar de novos cortes para trabalhadores que recebem gorjetas.
Isso poderia estimular o crescimento ao deixar mais dinheiro do que o esperado nos bolsos dos consumidores. E em um mundo de taxas de juros mais altas, o efeito sobre os déficits poderia crescer como uma bola de neve. Os cortes de impostos iniciais do Sr. Trump foram financiados com dinheiro emprestado, e analistas imaginaram que qualquer extensão ou novas extensões seguiriam o exemplo.
O Gabinete de Orçamento do Congresso já estima que a despesa anual de juros sobre a dívida do governo poderia aumentar para US$ 1,7 trilhão até 2034, quase dobrando em relação aos níveis atuais. O escritório de orçamento tem estimado que se as disposições do imposto de renda individual de 2017 que estão prestes a expirar forem prorrogadas, os déficits seriam US$ 3,3 trilhões maiores entre 2025 e 2034, e maiores despesas com juros somariam US$ 467 bilhões.
Quando a agenda do Sr. Trump é considerada como um todo, “não poderíamos ter uma plataforma mais inflacionária”, disse Kimberly Clausing, pesquisadora sênior não residente do Peterson Institute e ex-funcionária do Tesouro no governo Biden.
Uma questão é se o potencial de políticas inflacionárias sob o comando do Sr. Trump levaria o Fed a aumentar as taxas de juros — ou pelo menos impediria o banco central de reduzir os custos dos empréstimos, como as autoridades esperam fazer no final deste ano e repetidamente em 2025.
Se o Sr. Trump estiver prestes a vencer, isso “não vai realmente informar as taxas de juros no curto prazo”, disse Thierry Wizman, estrategista de taxas do Macquarie Group, uma empresa de serviços financeiros. O Fed provavelmente ainda reduziria as taxas conforme o esperado no final deste ano.
Mas isso mudaria “onde eles veem a trajetória indo a longo prazo”, ele disse, “e provavelmente os inclinaria em direção a um ponto final que é mais alto do que teria sido”.
Ana Swanson contribuiu com relatórios.